Принудительная благотворительность заинтересовала прокуратуру

<b>Масштабные проверки школ</b> со стороны <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/company/29512" target=_blank>Комитета по образованию</a> и <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/company/81286" target=_blank>прокуратуры</a> последовали после заявления губернатора Валентины Матвиенко, в котором она потребовала решить проблему денежных поборов с родителей в школах и детсадах. Таковыми посчитали и деятельность ряда благотворительных фондов, сотрудничающих со школами, в том числе московского фонда "Просвещение", работающего в Петербурге уже 5 лет. Сейчас его проверяют прокуратуры Красносельского и Пушкинского районов, подтвердила dp.ru сотрудник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних городской прокуратуры Ольга Кочанова.

<b>Повышенное внимание</b> фонд привлек к себе после трагической гибели ученика 262-й школы Романа Лебедева. Как сообщил dp.ru глава инспекции Комитета по образованию администрации Петербурга Николай Пахомов, "Просвещение" работало с этой школой. По словам чиновника, после трагического случая школам Красносельского района запретили сотрудничать с фондом.

<b>Фонд "Просвещение" с 1997 года</b> оказывает услуги посредника общеобразовательным учреждениям за деньги родителей. Если необходимо посодействовать школе в организации охраны, сделать ремонт, организовать дополнительные занятия по каким-либо учебным дисциплинам, фонд берет все заботы на себя, в их числе и сбор денег и поиски исполнителей. Как посредник организация получает 3% собранной суммы.

<b>По мнению Комитета по образованию</b>, подобный подход к организации благотворительной деятельности недопустим, поскольку нарушает ряд законодательных актов. В частности, в Комитете считают, что игнорируется главный принцип благотворительности – добрая воля дарителя.

<b>"Фонд имеет право быть.</b> Он зарегистрирован и может сотрудничать со школами, но только в границах правового поля. Должны заключаться договоры с каждым из родителей, деньги – идти через банки, никаких наличных расчетов родительских комитетов с администрацией школы и, главное – никакого принуждения. Те, кто может, пусть платят в Фонд, кто не может – нельзя заставлять и постоянно напоминать ребенку, что родители не сдали деньги на нужды школы, оттуда все жалобы", – рассказывает глава инспекции Комитета по образованию администрации Петербурга Николай Пахомов.

<b>Если соблюдать правила Комитета</b>, то школы вообще останутся без денег, говорит в ответ генеральный директор фонда "Просвещение" Ирина Фролова. "Если мы будем проводить деньги через казначейство, как хотят в Комитете по образованию, то деньги эти первым делом пойдут на обеспечение дефицита бюджета и только потом на конкретные цели. Но и в этом случае подрядчики того же ремонта будут выбираться из числа тендерных организаций, которые, как показала практика, работают часто не очень хорошо. Мы к тому же можем найти что-нибудь дешевле", – утверждает Ирина Фролова.

<b>Обвинения фонда в принуждении родителей</b> Ирина Фролова считает необоснованными – если давление на родителей с детьми бывает, то это не инициатива благотворительной организации, а "перегибы на местах". "Число родителей, сдающих деньги редко превышает 50–60% общего количества, о каком принуждении может идти речь? Не спорю, мы сталкиваемся иногда с принуждением, но боремся и пресекаем подобное", – говорит Ирина Фролова.

<b>Формой принуждения</b> является и материальная помощь, которую благотворительный фонд оказывает учителям, парируют в Комитете по образованию. "Предположим, в школе 300 учеников сдали по 300 рублей в некий благотворительный фонд. Получилось 90 тыс. Предположим, руководство школы получило с этой суммы 10% – 9 тыс. Это же прямой интерес не только у фонда, но и у дирекции – если сдадут 450 учеников, денег станет больше. Здесь и начинается давление и на учеников, и на родителей", – говорит Николай Пахомов.

<b>Проверок со стороны петербургской прокуратуры</b> "Просвещение" не боится. Организация уже несколько раз сталкивалась с подобными проблемами в Москве, но в столице их в итоге удалось решить.

<b>"В Петербурге, видимо, все только начинается</b>, но мы привыкли. Государство иногда просто не может понять и принять то, что мы работаем по давно отработанным эффективным схемам. Во всех цивилизованных странах благотворительные организации так работают. В России же все идет через госструктуры и, как показывает практика, не доходит до адресата", – утверждают в фонде.