Суд отменил налог на разговоры "по делу"

Такое решение вынес <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/company/20880" target=_blank>Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа</a>. Суть спора такова. Компания "Фест" выплачивала своему работнику – директору автосалона – компенсацию расходов на связь с использованием личного сотового телефона, поскольку в офисе не было стационарного. При этом ни детализированные счета – кому звонили, ни объяснения содержания звонков не были представлены. Налоговики сочли такие выплаты зарплатой, с который надо удержать налог на доход, а также штрафы и пени.

<b>"Фест" в свою очередь обжаловала решение </b>инспекции в арбитражном суде. Представители компании сослалась на трудовое законодательство, по которому предприятие просто обязано возмещать расходы, связанные с использованием работником личного имущества в целях выполнения трудовых обязанностей. Размер такого возмещения определяется соглашением сторон, выраженным в письменной форме. К тому же генеральный директор "Феста" своевременно издал соответствующие приказы.

<b>Дело компания выиграла</b>. Решение суда гласит: "Предположение налогового органа о непроизводственном характере телефонных переговоров, не подтвержденное соответствующими доказательствами, не может являться основанием доначисления налога и привлечения компании к ответственности".

<b>Налоговая служба очень часто предъявляет подобные претензии </b>к предприятиям, говорят специалисты. Поэтому многие во избежание конфликтов стараются не афишировать оплату телефонных разговоров своим сотрудникам. Однако из этой ситуации есть вполне законный выход, как показало решение суда.

<b>"Если компания правильно оформила все документы</b>, подтверждающие деловой характер переговоров работников, она имеет полное право занести компенсацию в производственные расходы и не платить с них налоги. Правда, многие предприятия то ли из-за безграмотности бухгалтеров, то ли еще по каким-то причинам этого не делают, и тогда возникают конфликты", – рассказала dp.ru сотрудник Балтийской коллегии адвокатов Галина Фавстова. В случае же с "Фестом" ситуация тоже ясна, говорят юристы. Сотрудник был обязан вести телефонные переговоры по долгу службы, а стационарного аппарата не было. Ясно, что компании пришлось предоставить ему средство связи.

<b>Но налоговые органы вряд ли примут этот прецедент к сведению</b>. Отстаивать свою правоту компаниям придется в каждом случае, когда документация покажется налоговикам неубедительной.