14:2821 февраля 200514:28
11просмотров
14:2821 февраля 2005
«Закон очень сложный. Идеологически я приветствую появление такого закона. Как темы защиты прав дольщиков. Но при этом он написан настолько односторонне. Почти исключительно – на стороне дольщиков. Без этого закона дольщик был фактически бесправен и сильно рисковал: мог стать жертвой мошенничества, попав в руки малоизвестной строительной компании. Теперь закон делает бесправными застройщиков. И это, конечно, внесет определенный дисбаланс в отношения на рынке. Наверняка найдутся какие-то способы обхода закона. В конечном случае это приведет к тому, что застройщики начнут «страховаться»: вместо планового года, за который они собираются построить дом, станут подписывать договоры с дольщиками на получение квартиры, скажем, через шесть лет. Другая крайность: отношения на рынке будут строиться по принципу «не хочешь – не бери». Например, штрафные санкции, предусмотренные законом. Почему для граждан за просрочку платежа предусмотрены одни штрафные санкции, а для застройщика, за несвоевременную сдачу объекта, - другие, в два раза большие? Все должно быть на основе паритета.
<br>Я думаю, что обязательной регистрацией, предусмотренной законом, займется единственная организация, занимающаяся регистрацией сделок: бывшее управление ГБР. Для этого им придется не только сильно увеличить штат, но и площади, в том числе – для хранения документации. Кто бы ни платил за регистрацию, все равно это ляжет на дольщика. Если обязать застройщика – это автоматом будет включено в стоимость квартиры. Она в итоге возрастет.<br><br>Зато я приветствую норму, связанную с запретом выставляет квартиры на продажу, не получив разрешение на строительство. Теперь этого делать нельзя. Право продажи «с первой руки», то есть только от застройщика... Здесь все зависит от ракурса. С точки зрения физического лица – это хорошо: человек защищен от «двойных продаж». Но ведь есть еще и инвестиции в жилищное строительство, и с инвестиционной точки зрения здесь – большой минус. Не только люди, но и юридические лица (паевые, инвестиционные фонды и прочие компании) вкладывали деньги в недвижимость, например, с целью сохранения капитала. Теперь они выбывают с рынка, а это достаточно серьезная потеря для застройщиков. По нашим оценкам, инвестиции таких юридических и физических лиц в недвижимость составляли порядка 15 %. Но, я думаю, со временем рынок нормализуется, мы придем к цивилизованным формам, как-то – ипотека.<br><br>Для застройщиков страхование не решит никаких проблем: ни проблему неравномерных штрафных санкций, ни проблему отсутствия инвестиционных денег на рынке. Для дольщиков оно могло бы снять определенную напряженность, но панацеей не стало бы.<br><br>Я думаю, со временем появятся подзаконные акты, возникнет судебная практика, и закон принесет определенную пользу строительству в целом. Возможно он даже даст толчок вообще к отходу от долевого строительства и развитию ипотеки. Но там – уже другие нюансы, например, низкая платежеспособность населения. В целом, конечно, закон влияние на рынок окажет. Не могу сказать, что оно будет положительным, не хочу утверждать, что оно будет отрицательным».
