"Десять лет -- слишком робкий прогноз"

СПб. О необходимости наладить инновационный процесс в России не говорил только ленивый.<BR> Тем не менее удачно действующие схемы финансирования и внедрения современных технологий в стране можно пересчитать по пальцам. Борис Кузык, глава холдинга "Новые программы и концепции", может об этом рассуждать: он создал предприятие, которое выпускает ракеты по российской технологии за индийские деньги, и построил на "Северной верфи" первый отечественный корабль-невидимку. Пусть в их основе лежали разработки советского времени, но разработок в стране много, а завершенных проектов почти нет. Борис Кузык считает, что главные препятствия инновационному процессу лежат в сфере мировоззрения. <P> -- Проблема заключается в том, что мы только и делаем, что говорим на эту тему. Между тем, прежде чем начать строительство инновационной системы, необходимо четко определиться с направлением, в котором нужно двигаться. На Западе над этим работают целые исследовательские центры, занятые научным прогнозированием. Именно на основе этих данных строятся стратегии развития стран.<BR> -- У нас эту роль играет федеральное правительство, в частности Минэкономразвития.<BR> -- Как бы ни пытались в правительстве заниматься стратегическим планированием, его задача -- решать текущие оперативные вопросы. И это неминуемо ограничивает возможности. Мы боимся заглянуть за десятилетний горизонт. И еще пытаемся рассуждать о стратегическом развитии, о будущем России. Но будет ли оно у нас при таком подходе? <P> -- Но предсказывать будущее в России -- занятие неблагодарное. А "текущие вопросы" -- налоги, нефть, ЖКХ -- требуют постоянного вмешательства. Может быть, не стоит парить в облаках, а нужно решить сначала злободневные проблемы, а затем уже браться за стратегию?<BR> -- "Стратегия", как вы называете, и есть злободневная проблема. По той причине, что на рубеже третьего тысячелетия человечество вступило в эпоху бурных перемен. Мы стоим на пороге иного мира, в котором практически все сферы жизни подвергнутся (а многие уже подвергаются) радикальным изменениям.<BR> В научном обиходе выделяют пять существующих укладов жизни. Третий уклад -- это 30-е гг. прошлого века, четвертый -- 60-е гг., пятый начался в 80-х гг., когда в нашу жизнь вошли электроника, телекоммуникации, оптоволоконная связь, биотехнологии. Он будет продолжаться еще 2-3 десятилетия. Постепенно произойдет переход к шестому укладу, который характеризуется широким применением микро- и наноэлектроники, генной инженерии, нетрадиционной энергетики и информационных сетей следующего после Интернета поколения. <P> -- И что?<BR> -- Нужно не догонять более развитые страны, а выстраивать совершенно иную стратегию -- стратегию инновационного прорыва. То есть сразу ориентироваться на развитие элементов пятого и шестого технологических укладов. В таких условиях прогнозные сценарии будущего и долгосрочная стратегия развития государства -- вопрос выживания. <P> -- Это, как вы сами заметили, дело государственное. Что здесь может сделать бизнес?<BR> -- Последствия кризиса 90-х гг., который отбросил страну на десятилетия назад, можно ликвидировать только совместными действиями общества, власти и крупных корпораций в реализации стратегии инновационного прорыва. Она подразумевает отказ от нынешнего сценария развития, ориентированного на сырьевой сектор.<BR> Вы говорите -- бизнес, тогда я скажу -- рынок. По прогнозам в ближайшие 15 лет нынешний четырехкратный разрыв между мировым рынком высокотехнологической продукции и рынком топливно-энергетических ресурсов увеличится в 2,5 раза. Объем первого вырастет с нынешних $2,9 трлн до $10-12 трлн, второго -- с $0,7 трлн до $1,2-1,4 трлн. Нам нужно занимать свой сегмент, и государство этого не сделает -- только бизнес. <P> -- А что мы можем реально предложить на этом рынке?<BR> -- Если взять 50 базовых технологий, на которых живет и развивается мир, то, например, СССР лидировал по 32 позициям. Сегодня же Россия реально имеет лишь восемь. Но научно-технический потенциал у нас все еще колоссальный. <P> -- Но где взять средства на "предпродажную подготовку" этих ноу-хау? Ведь мало иметь товар, нужно найти на него покупателя.<BR> -- У нас хватит денег на эти цели, если иначе подходить к проблеме. Вот простой пример. В России обсуждается 182 приоритета в фундаментальной науке, более 200 -- в прикладной, 180 -- в серийном производстве. А у США -- всего четыре приоритета, в объединенной Европе -- три. Или мы очень богатые, или мы идем не в ту сторону.<BR> Приоритетов должно быть четыре, ну, от силы пять. Основные силы и средства нужно сконцентрировать на реализации водородного, космического проектов, развитии информационных, нано- и биотехнологий.<BR> Принципиально важно, чтобы и на политическом, государственном уровне, и на уровне бизнеса были четко поставлены приоритеты.<BR> Если государство их определяет, то бизнес со своей стороны найдет ресурсы. Но и государство их найдет тоже. Потому что, скажем, финансирование фундаментальных научных исследований -- это удел государства. А прикладные исследования -- конечно, бизнеса. <P> -- Но реализация, например, космических проектов требует миллиарды долларов...<BR> -- Во-первых, необходимо реализовать механизм финансирования, связанный с природной рентой.<BR> Во-вторых, существуют источники внутреннего заимствования.<BR> В-третьих, можно использовать накопленные стабилизационные ресурсы.<BR> И, в конце концов, есть еще средства населения, которые рано или поздно необходимо включить в работу на внутреннем рынке.<BR> -- Концентрация ресурсов невозможна без действующей национальной инновационной системы.<BR> -- Этот процесс и будет способствовать ее созданию. Показательный пример: в США и Европе провели опрос ученых, целью которого было выяснение ответа на вопрос: что является самым выдающимся научным достижением в Америке за вторую половину ХХ века? Ответ был потрясающим: ученые посчитали, что это созданная в США национальная инновационная система. Это действительно принципиальный вопрос. Сегодня в условиях нарастающей глобализации выстраивается интернациональная инновационная система. И если у отдельно взятой страны нет собственной действующей системы, то так называемый порог входа в будущее для такого государства непреодолим.