Любовь к красному слову и холодному камню

Периодически в средствах массовой информации появляются сюжеты про то, как новые строения поганят наш прекрасный город. Журналист, задыхаясь от негодования, рассказывает о том, как «новодел» нуворишей варварски вторгается в привычную городскую среду и обесценивает архитектурные шедевры культурной столицы Европы. <br>Приятно, что в культурной столице Европы так много журналистов, разбирающихся в вопросах архитектуры, наверняка имеющих и соответствующее искусствоведческое образование.<br>Я, к сожалению, имею более приземленное образование – бухгалтера-экономиста. Видимо поэтому праведного гнева журналистов не понимаю. Меня не раздражает “каменная коробка” напротив Инженерного замка. Я, помню, что на ее месте было еще 5 лет назад. Многие годы там стояли какие-то уродливые сараи, возле которых местные пьяницы (и откуда они берутся в нашем прекрасном городе?) распивали дешевый портвейн и тут же устраивали общественную уборную. Поэтому появление этой коробки меня радует. <br><br><b>Не хуже «Авроры»</b><br><br>Не раздражает меня и появление у ДС “Юбилейный” нового торгового комплекса с “провинциальным названием “Артем” (такую формулировку использовала корреспондентка одного из туземных телеканалов, в репортаже на тему “загаживания” родного города новыми строениями). С виду новый комплекс мало, чем отличается от “Юбилейного”. По-моему, этот новодел может резать глаз только архитектору, сделавшему проект дворца спорта – тем, что закрывает панораму его “шедевра”. <br>Оставляют меня спокойным и многочисленные псевдопарусники-рестораны у набережных Невы. Чем они хуже крейсера “Аврора”?<br><br><b>Ответить за базар</b><br><br>Возникает иногда сомнение – может праведный гнев журналиста вовсе не из-за того, что его эстетическое чувство страдает. Иной раз нет-нет да и покажется, что стал журналист “слепым орудием” в чьих-то руках. А другой раз возникнет догадка, что острая критика – это лишь повод привлечь внимание к собственной персоне. У застройщиков, безусловно, должна быть ответственность перед городом за то, что они делают. Но хорошо бы и журналистам осознавать степень ответственности за то, что они пишут. Или хотя бы - как выглядит их профессия в глазах других.<br>На одной из пресс-конференций, посвященных открытию сети кинотеатров в торговых комплексах, один журналист (пишущий, кстати, вполне себе остроумные статьи) задал вопрос: “Почему названия ваших кинотеатров носят названия тряпичных рынков”. При этом надо было быть свидетелем экспозиции: сидят сытые, холеные дядьки, рассказывают о том, какие они миллионы тратят на развитие развлекательной инфраструктуры города. То есть о том, как приближают его к европейским стандартам. Помогают горожанам сделать жизнь лучше и веселее. И тут появляется человек с немытыми волосами, который выражает недовольство “тряпичными рынками”. Чем ему тряпичные рынки досадили? Они, кстати, давно уже и не тряпичные, и не рынки, а современные моллы. Одет журналист при этом так, будто отоваривается исключительно в секонд-хэнде. Становится неловко за профессию.<br><br><b>Кто виноват?</b><br><br>Вот и получается, что половина, если не больше информации, попадающей в СМИ, возникает не из-за желания проинформировать или обозначить проблему, а просто из-за того, что журналист решил себя «пропиарить». И это происходит почти каждый день. На днях на пресс-конференции губернатора Матвиенко спросили: «Не собираетесь ли вы куда-то там послом?». Она ответила, что нет. Но все газеты и каналы уже подхватили – Матвиенко может покинуть свой пост… А журналист, скорее всего, от полного незнания городских проблем и острого желания обратить на себя внимание задал первое, что пришло ему в голову… А ведь желание привлечь к себе внимание, путем любых, даже самых бредовых заявлений и предложений, нередко появляется не только у журналистов. Но и у чиновников, у бизнесменов… И общество слепо следует за этими заявлениями… <br><br><b>Лечить надо</b><br><br>А если возвращаться к вопросам архитектуры, то мне кажется, что это как в Венеции – больше всего его любят гости. А местные жители там, говорят, сильно страдают от сырости. Так же и с центром Петербурга – наиболее его рьяные защитники родились в другом городе. А те, кому посчастливилось прожить в коммуналке на Невском лет 15, так трепетно к старым развалинам уже не относятся. Город все же должен быть фукционален. Облик его должен сохраняться, фасады должны быть неизменными. Но что изменилось оттого, что «Англетер» снесли, а потом восстановили точную его копию? Город, вроде бы, не стал менее прекрасен. Он стал лучше – потому что красивое с виду, но ветхое здание, заменили таким же красивым, но прочным внутри. Конечно, если есть возможность сохранить оригинальный интерьер, его надо сохранять. Но не разрешать прикасаться к разрушающимся перекрытиям только потому, что «этот камень помнит Есенина», просто глупо. Такая страсть к неодушевленным предметам как-то настораживает. Фетишизм какой-то. Лечить надо. <div align="right"><b>Валерий Грибанов</b>, редактор газеты «Деловой Петербург», специально для dp.ru </div>