Джозеф Штиглиц: "Ложные представления о роли центробанков"

<BR><BR>Независимый центральный банк, главной задачей которого является обеспечение стабильности цен, считается сегодня ключевым элементом "экономических реформ".<BR><BR>Это утверждение, как и многие ему подобные, звучало настолько часто, что в конце концов в него поверили. Однако даже самые смелые заявления руководителей и сотрудников центральных банков не могут заменить исследования и анализ.<BR>Исследования же говорят о том, что, если центральные банки делают основной упор на контроле над уровнем инфляции, контролировать ее им удается гораздо лучше. Однако контроль над уровнем инфляции сам по себе не является конечной целью, а всего лишь средством достижения более быстрого и устойчивого экономического роста и понижения уровня безработицы.<BR><BR><B>Вопреки принятому</B><BR>Именно эти реальные переменные действительно имеют значение, однако на сегодняшний день существует очень мало доказательств того, что, обеспечивая стабильность цен, независимые центральные банки достигают лучших результатов в этих ключевых сферах. Джордж Акерлоф -- лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года -- и его коллеги приводят убедительные доводы существования оптимального уровня инфляции -- большего, чем нулевой. Так что стремление обеспечить стабильность цен фактически вредит экономическому росту и процветанию. Последние исследования даже ставят под вопрос общепринятое мнение, что стабильность цен приводит к смягчению проблемы выбора между инфляцией и безработицей.<BR>Контролировать инфляцию имеет смысл в странах, давно страдающих от нее, что относится далеко не ко всем, и уж точно не к Японии. Федеральный Резерв -- центральный банк США -- уполномочен не только обеспечивать стабильность цен, но и способствовать экономическому росту и полной занятости трудоспособного населения. В Соединенных Штатах не верят в эффективность узкоспециализированного центробанка, каким, например, является Европейский Центральный Банк. Сегодня темпы экономического роста Европы ослабевают, поскольку действия ЕЦБ ограничиваются контролем над инфляцией и не способствуют экономическому развитию.<BR>Технократы и игроки на финансовых рынках, извлекающие выгоду из этого институционального механизма, проделали впечатляющую работу, убедив многие страны в его достоинствах, а также в необходимости относиться к кредитно-денежной политике как к техническому вопросу, который должен ставиться выше политики. Так оно, возможно, и было бы, если бы функции центробанков ограничивались выбором компьютерных программ для осуществления клиринговых расчетов.<BR><BR><B>Проблема выбора</B><BR>Однако центральные банки принимают решения, которые влияют на все аспекты жизни общества, включая темпы экономического роста и уровень безработицы. И, поскольку в таких случаях возникает необходимость выбора, подобные решения могут приниматься только в рамках политического процесса.<BR>Некоторые утверждают, что со временем проблемы выбора исчезают. Но, как сказал Кейнс, в конце концов никто и ничто не бывает вечным. И даже если бы было невозможно понизить уровень безработицы до некоего критического уровня, не вызвав при этом повышения уровня инфляции, определить этот самый критический уровень пока не удалось никому. Следовательно, риск неизбежен: слишком свободная кредитно-денежная политика грозит опасностью возникновения инфляции, слишком жесткая -- излишним ростом безработицы и всеми вытекающими отсюда последствиями.<BR>Во время экономического бума 1990-х годов в США администрация президента Клинтона посчитала, что стоило рискнуть и понизить уровень безработицы, особенно в условиях, когда достижение более широких социальных целей (уменьшение числа граждан, получающих пособие от государства, понижение уровня насилия в обществе и т.д.) было отнесено к числу прямых экономических выгод. МВФ же, наоборот, поощрял более жесткую кредитно-денежную политику, поскольку не придавал большого значения издержкам в связи с высоким уровнем безработицы и практически не принимал в расчет дополнительную пользу для общества в случае повышения уровня занятости, но очень серьезно относился к издержкам в связи с потенциальным ростом инфляции.<BR>Экономический анализ совета по экономическим вопросам президента Клинтона оказался верным: модели МВФ (и Федерального Резерва) были неправильными. Америке удалось значительно понизить уровень безработицы, не вызвав при этом инфляцию -- в конечном итоге уровень безработицы опустился ниже 4%.<BR><BR><B>Риск неизбежен</B><BR>Но это не самое главное. Самое главное заключается в том, что никто не может быть абсолютно уверен. Сознательный риск неизбежен. Кто возьмет на себя этот риск, зависит от конкретных условий и конкретной политики, однако такие решения не могут -- или, по крайней мере, не должны -- приниматься технократами из центральных банков. Более того, в условиях демократической системы на всех дебатах по поводу степени независимости, которую государство может предоставить центральным банкам и другим директивным органам, должна быть обязательно представлена точка зрения тех, чье благосостояние может пошатнуться вследствие принятых решений.<BR>Например, мнения рабочих, которые могут потерять очень много, если центральный банк начнет проводить жесткую кредитно-денежную политику, никак не представлены при ее обсуждении. Финансовые же рынки, практически ничего не теряющие от повышения уровня безработицы, но могущие серьезно пострадать из-за инфляции, обычно бывают представлены очень хорошо. Однако едва ли финансовые рынки могут претендовать на монополию в области технической компетентности.<BR>Действительно, многие представители финансового сообщества плохо разбираются в замысловатых механизмах макроэкономической системы, как свидетельствуют их частые ошибки при попытках управлять ею. Например, большинство экономических спадов в США с 1945 года было вызвано слишком жесткой кредитно-денежной политикой Федерального Резерва. Точно так же центральные банки с жаром приняли монетаристскую доктрину в конце 1970-х -- начале 1980-х годов, когда интенсивно росло количество эмпирических доказательств, дискредитирующих теории, лежащие в ее основе.<BR>И каковы бы ни были достоинства единой валюты, европейские страны, размышляющие сегодня, вводить ли им евро, должны, прежде всего, подумать о том, стоит ли им связывать свою судьбу с институциональным механизмом, недостатки которого становятся все более очевидными. Развивающиеся страны также должны задуматься не только над степенью независимости центрального банка, но и над его полномочиями и репрезентативностью, поскольку необходимо найти баланс между экономической эффективностью и демократической ответственностью.<BR><B>Автор -- профессор экономики и финансового дела Колумбийского Университета</B><BR><BR>