Столицы будут дружить

<BR><BR>romanr@dp.ru<BR>Соглашение о сотрудничестве между инвестиционно-строительными блоками правительств Москвы и Петербурга будет подписано на следующей неделе.<BR><BR>Об этом сообщил вице-губернатор, председатель Комитета по строительству Петербурга Александр Вахмистров. Это может означать заимствование московских правил регулирования строительного рынка -- как более жестких, так и более либеральных.<BR>"Идея сотрудничества возникла еще несколько недель назад, когда мэр Москвы Юрий Лужков приезжал в Петербург, -- рассказывает Александр Вахмистров. -- Однако на нашей вчерашней встрече решено было все оформить документально. Я пока не могу назвать конкретных положений этого документа, поскольку его согласованный текст поступит ко мне из Москвы только на этой неделе. И вероятно еще через неделю мы с Юрием Михайловичем в очередной раз встретимся, тогда его и подпишем".<BR><BR><B>Другие правила</B><BR>Как правило "протоколы о взаимодействии" имеют весьма расплывчатые формулировки декларирующие "обмен опытом" и "совместную работу над федеральными правовыми актами". Однако в свете назначения Владимира Яковлева вице-премьером, курирующим в частности и строительный комплекс не трудно предположить, что петербургская модель регулирования и управления инвестиционно-строительной отраслью найдет свое применение и на федеральном уровне.<BR>Пока не известно, как к подобной перспективе отнесется московское правительство, чей подход к контролю над строительством всегда характеризовался принципом "государство в государстве".<BR>До этого момента строительная отрасль каждого из городов жила и развивалась по индивидуальным путям и законам. Петербургский подход к регулированию инвестиционно-строительного комплекса имел более западный, а потому более свободный характер. В пример приводились местные законы, позволяющие практически любому хозяйствующему субъекту подать заявку в "Управление инвестиций" и получить участок и право на застройку. Земельные торги, также впервые появившиеся в Петербурге, декларировали единственный принцип по которому инвестор получал участок -- максимальная цена. Таким образом, нивелировалась возможность влияния какого-либо чиновника на распределение пятен. И последний весомый аргумент заключался в том, что практически все домостроительные компании Петербурга являются на 100% частными, не поддерживаются государством, а потому существуют в абсолютно конкурентной среде.<BR>Москве же ставили в упрек консервативность и высокую степень зависимости строительной отрасли от городских властей. Это касалось того, что многие компании-застройщики и производители стройматериалов имели в уставном капитале городскую долю. А также ситуации, когда в каждом округе столицы действовал свой порядок получения участка под застройку. И действительно, громоздкость чиновничьего аппарата в Москве и его высокая роль в управлении строительством так и не сделали этот рынок полноценно конкурентным.<BR><BR><B>Московские новации</B><BR>Между тем, как показала практика последних лет, у каждой из чиновничьих схем есть как свои плюсы, так и минусы. Петербургская демократия и чрезмерная отстраненность чиновников от контроля за рынком, привела к банкротствам "Виадука" и "РосГлавМатериалов", срыву земельных торгов, а также появлению огромного числа липовых домостроителей только и делавших, что спекулировавших полученными на льготных условиях участками.<BR>Именно эти факты подверг во время своего последнего визита в Петербург Юрий Лужков. По его словам инвестор, вкладываясь в московскую недвижимость, позже отдает городу около 30% прибыли от продажи или эксплуатации объекта. Именно эти средства позволяют реализовывать в столице социальные жилищные программы.<BR>К тому же, по мнению столичного градоначальника в Петербурге до сих пор нет законов, обязывающих собственника содержать принадлежащую ему недвижимость в должном состоянии. В пример он привел московский опыт, когда соответствующие законы эффективно действуют.<BR><BR><B>Петербургское двоевластие</B><BR>Александр Вахмистров согласен с критикой московского мэра в адрес слабого петербургского законодательства в сфере градостроительного регулирования.<BR>"Я хочу обратить внимание на то, какая слаженная работа идет между московскими законодателями и администрацией. У нас же все наоборот, вопросы развития постоянно тормозятся ЗакСом, -- возмущается он. -- Депутаты принимают какие-то популистские законы, в то время как наинеобходимейший Петербургу закон "О градостроительном регулировании" пройдя первое чтение опять лежит на полке.<BR>Опять же масса эмоций развернулось вокруг вреда окружающим от производимого поблизости строительства. А ведь вместо дискуссий хорошо бы принять хотя бы местный закон об обязательном страховании ответственности застройщика за причиненный ущерб. Так нет, нашим депутатам проще вводить в состав инвестиционно-тендерной комиссии своих членов, нежели принять действительно нужный закон, при том, что законопроект о страховании направлен нами в ЗакС еще полтора года назад".<BR>Пока сложно спрогнозировать как повлияет на строительную отрасль уход со своего поста петербургского градоначальника. Как бы то ни было, но появление на посту соответствующего отраслевого вице-премьера Владимира Яковлева, равно как и подписание между Петербургом и Москвой документа о сотрудничестве и будет однозначно свидетельствовать о прекращении "самостийного" существования инвестиционно-строительных комплексов обеих мегаполи сов. Ё<BR><BR><B>Мнение</B><BR>Иван Моисеенко,<BR>директор по бизнес-контролю компании "БизнесЛинк":<BR>Я считаю, что очень полезно реализовать этот проект реконструкции "хрущевок" именно с точки зрения целесообразности дальнейшего использования опыта московских строителей в Петербурге. После этого, по сути, первого проекта, будет видно, стоит нам развиваться по собственному пути, или имеет смысл применять московские технологии.<BR><BR>Михаил Возиянов,<BR>исполнительный директор компании "Прайм Ритейл" (холдинг RBI):<BR>С точки зрения получения участков, московская система отличается от нашей. В Москве в большей степени контроль над участками осуществляется с помощью префектов округов, либо с помощью мэрии.<BR>В Петербурге преобладает конкурентная заявочная система. Внутри каждой инвестиционно-строительной компании должен быть хорошо отработан механизм поиска участков, подачи заявок и согласования всей документации. Конкуренция в борьбе за получение пятна очень сильная. В то время как в Москве административный способ распределения и конкуренция носит более аппаратный характер.<BR>Если говорить о привлечении финансовых средств, то не для кого не секрет, что в Москве более половины строящегося жилья финансируется из городского бюджета. В Петербурге -- только 1-2%.<BR><BR>Дмитрий Игнатьев,<BR>председатель правления ОАО "ПО "Ленстройматериалы":<BR>Строительство и бизнес не привязаны к конкретной территории, поэтому присутствие на петербургском рынке московских строительных компаний -- это вопрос рентабельности работы на этом рынке.<BR>С одной стороны петербургский рынок может быть не особенно интересен для москвичей, так как и по объему и по уровню рентабельности он значительно меньше. Но с другой стороны, наш строительный рынок активно развивается, следовательно, рост рентабельности прогнозируется. (Д.Р., Р.Р.)