Богатые страны должны читать морали. Сначала сами себе

<BR><BR>На эмблеме международной конференции Morality & Politics между "моралью" и "политикой" проползла змея. Видимо, таким образом организатор форума в Вене -- Project Syndicate страховал себя от возможной неудачи.<BR>Однако участники конференции, поочередно излагая взгляды на моральное устройство общества и экономики, не впали в высоколобое занудство. Отдельным вопросом повестки дня стали "Моральные обязательства и мировой экономический порядок".<BR>Лешек Бальцерович,<BR>президент Польского Национального банка:<BR>"Говорить о морали в такой сфере, как экономика, -- опасное занятие, так как есть опасность сорваться в проповедь. Попробую этого избежать. "Международный экономический порядок" -- порой этот термин интерпретируют так, как будто существуют особые наднациональные механизмы, регулирующие такие базисные вещи, как, например, бедность.<BR>Что же в действительности делается в мире для снижения уровня абсолютной бедности?<BR>Кроме того, росту бедности в немалой степени способствуют четыре вида ошибок государства: вмешательство государства в права собственности; хроническая болезнь госфинансов (как показывает пример Аргентины, такая болезнь приводит к катастрофам); закрытость экономики (особенно неблагоприятно этот фактор влияет на малые страны) и, наконец, коррупция.<BR>Но делается еще далеко не все. Возьмем либерализацию торговли. В реальности в богатых странах в отношении импорта из стран бедных выстраиваются высокие барьеры. Фермеры Стран ЕС получают в год $3 млрд дотаций -- это в 6 раз больше, чем вся помощь бедным странам. Каждая корова в странах ЕС получает дотацию $2,5 в день, а в Японии -- $7,5. А таможенные поступления США от импорта из Бангладеша равны таможенным поступлениям из Франции, хотя импорт из Франции в 20 раз больше".<BR><BR>Джозеф Стиглиц,<BR>профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике, в прошлом -- главный экономист и старший вице-президент Всемирного банка:<BR>"Сразу скажу, что термин "мораль" я буду использовать в очень прагматичном контексте. Раньше считалось, что существуют моральные обязательства по отношению к своей семье и самым близким. В XIX веке это понятие расширилось. Так, люди стали говорить о моральных обязательствах к более бедным согражданам. Глобализация привела к еще большим изменениям.<BR>Возьмем международный экономический порядок. Здесь можно выделить сразу несколько моментов, например обязательство "не вредить другим". Расшифровывается это так: мы не должны выигрывать от обезболивания кого-либо. Но закон сохранения энергии по-прежнему действует, а значит, нужно исходить из того, что никому не может быть лучше, чтобы кому-то при этом не стало хуже.<BR>Между тем МВФ преподносит свои действия, как будто фонд проводит абсолютно положительную политику, от которой выигрывают все. Такая позиция как минимум является нечестной. Торговые соглашения ВТО во многих отношениях не являются моральными. Например, соглашения так называемого уругвайского раунда предписывают южным странам убрать таможенные тарифы. В то время как север не только сохраняет тарифы, но сохраняет и субсидии для своих компаний на те товары, которые производятся югом. Морально ли это? Нет. В США субсидии производителям кукурузы покрывают где-то $4 млрд. В итоге фермеры в Америке -- это достаточно богатые люди, доход многих из них превышает $100 тысяч в год. При этом система выстроена так, что чем больше данный конкретный фермер производит кукурузы, тем выше цена этой кукурузы. Африканские производители этой культуры, которых никто не субсидирует, в такой ситуации абсолютно неконкурентоспособны.<BR>Примеры неморальной деятельности в области экономики можно приводить очень долго. Один из них -- списание долгов. Когда западные страны предоставляли кредиты диктатору Заира (Конго) Мабуту, они знали, что эти деньги не будут использованы на развитие страны, а перекочуют на счета швейцарских банков. Знали, но давали, покупая таким образом лояльность Мабуту. Теперь же народ страны Конго должен расплачиваться за этот подкуп.<BR>Но под давлением США Международный валютный фонд все же выдал субсидию России. Реальность превзошла все ожидания. Понадобилось всего несколько дней для вывода денег из России, а отсрочка кризиса составила не несколько месяцев, а всего 3 недели. У меня возникает вопрос: кто должен нести ответственность в данном случае -- МФВ, прекрасно представлявший, чем закончится эта ситуация, или народ России, который никто не спрашивал: брать или не брать кредит. После 6 лет рекомендаций МВФ потенциал России сократился на 40%. Россия же выплачивает кредиты, между тем уровень жизни в стране остается чрезвычайно низким.<BR>Требования к моральному поведению в экономике ставят и другие вопросы. Раньше к торговым переговорам относились только как к торгам. В результате бедные становились еще беднее, а богатые -- богаче. А что сейчас? Надо ли вести переговоры таким образом, чтобы "бедные" страны получили выгоды больше, чем могли бы сами обеспечить для себя?<BR>Или возьмем миграцию в США. В эту страну приезжают бедняки со всего мира, которые затем улучшают свое финансовое положение. Для них подобное положение благоприятно. Но одновременно с этим конкуренция на рынке неквалифицированной рабочей силы в Америке становится больше, а значит, и положение местных бедняков ухудшается. Получается, что бедняки США помогают беднякам другим стран.<BR>Наконец, как относиться с точки зрения морали к тому факту, что в МВФ единственная страна -- США -- фактически имеет право вето?"<BR><BR>Ноэль Ленур,<BR>министр Европы от Франции:<BR>"Для многих вообще не существует такого понятия, как международный экономический порядок, а только глобализация.<BR>И хорошо, когда глобализация означает увеличение количества контактов между людьми и экономиками. Но есть оборотная сторона -- рост болезней, неравенства и числа преступлений. В итоге развивающиеся страны практически не развиваются.<BR>Кто-то считает, что ЕС появился для того, чтобы компенсировать слабость европейцев перед США. Конечно, ЕС -- это ответ на глобализацию, ответ в большей степени политический, чем экономический. Снимая барьеры и создав единую валюту, мы содействовали росту конкуренции. Но мало кто знает, что в области страхового дела Европа сейчас объединена больше, чем США.<BR>В любом случае ЕС демонстрирует полезную модель, так как многие проблемы становятся транснациональными и решать их необходимо тоже транснациональными усилиями. И сейчас у нас нет иного выбора, как опираться на межнациональные институты -- ВТО, ООН -- в решении очень многих проблем: СПИДа, терроризма, охраны окружающей среды и пр.".<BR><BR>Юлия Тимошенко,<BR>член парламента Украины, в прошлом -- вице-премьер:<BR>"Офицер на австрийской таможне, узнав о цели моего приезда в страну, усмехнулся и заметил, что говорить о морали с политиками -- это все равно что говорить с людоедами о вегетарианстве.<BR>"Мировой порядок" до сих пор многими понимается как некое статус-кво, как некий баланс интересов между разными странами, который поддерживается в основном за счет силы -- военной либо финансово-экономической. В свою очередь международные институты, в том числе ООН, лоббируют интересы сильных государств. Я думаю, давно пришла пора пересмотреть подобное положение.<BR>Можно резонно возразить, что любые коренные изменения противоречат устоявшимся в мире правилам, порядкам, традициям и что менять их нецелесообразно. Но здесь я хотела бы сослаться на Джона Роулза и его "Теорию Справедливости", где об этой проблеме сказано очень конкретно: "Теория, как бы она ни была элегантна и экономна, должна быть отвергнута или подвергнута ревизии, если она не истинна. Подобным же образом даже устоявшиеся мировые законы и институты, как бы они ни были внешне эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы".<BR>Мне думается, что жизнь и время подарили новые возможности по преобразованию экономических и политических порядков. В мир неожиданно ворвались постсоветские, постсэвовские страны с полным отсутствием набора не только позитивных, но и порочных традиций и догм, присущих цивилизованным странам. Благодаря этому цивилизованный мир может теперь попробовать, используя совершенно "чистый лист" как бы заново родившихся стран, устранить неэффективные порядки и бездуховные общественные конструкции, заменив их гармоничными и моральными".<BR><BR><BR>Основные причины бедности, с моей точки зрения, не внешние, а внутренние. Есть объективные факторы, и здесь влияние может оказывать даже неблагоприятное расположение государства. Кыргызстан смело проводит реформы, но, не имея доступа к морю, эта страна вынуждена платить огромные средства за транзит грузов, что сводит ее усилия на нет.<BR>Каким образом мы можем минимизировать последствия плохого коррупционного управления? В первую очередь при помощи международных финансовых институтов. Их можно критиковать, но это они оказывают реальную помощь, и только самые отвратительные диктатуры, как Бирма, Северная Корея и Куба, отказываются от поддержки.<BR>Другой моральный вопрос -- интеллектуальная собственность. Когда ВТО принимала решение по интеллектуальной собственности в фармацевтической отрасли, эксперты этой организации прекрасно знали, что в результате тысячи людей из развивающихся стран не смогут пользоваться лекарствами. Фактически им был подписан смертный приговор. Однако этот вопрос так и не был поднят при обсуждении.<BR>Россия -- пример того же ряда. В 1998 году мы столкнулись с возможностью кризиса в России. МВФ давало однозначный прогноз: новые кредиты могут лишь отсрочить кризис на несколько месяцев. Эти деньги могли послужить только для того, чтобы олигархи имели возможность обменять их по выгодному курсу, а затем вывести из страны.<BR>Неоспоримо, что моральные принципы и обязательства в политико-экономической сфере сегодня фактически отсутствуют и фундаментально заменены иными общепризнанными ценностями, такими, как национальный и корпоративный интерес, прибыль, успешность, политическая и экономическая целесообразность, карьерный рост.