Памятный Петербург: между классикой и авангардом

<BR><BR>В Петербурге, по статистике, установлено около 300 памятников.<BR>Получается, что город приобретал монументы со средней скоростью одна "штука" в год. В этом и следующем годах эта норма будет превышена, возможно, даже на порядок. Возникает естественный вопрос: "Что делать с новыми памятниками и какими они вообще должны быть?" Концептуальные поклонники авангарда считают, что европейскому городу не пристало оснащать пейзаж вышедшей из моды классикой. Их противники, напротив, уверены, что туристы хотят видеть в Петербурге именно реалистические образцы монументального искусства.<BR>Свою позицию в интервью "ДП" высказал Альберт Чаркин, ректор Института живописи, скульптуры и архитектуры имени Репина, председатель Петербургского союза художников:<BR>-- Потребность в искусстве в городе возрастает -- это точно. В связи с начинающимся строительным бумом и интересом заказчиков к оформлению интерьера произведениями искусства стали поступать серьезные заказы от тех, кто желает иметь апартаменты в традиционном солидном стиле. Сейчас даже стали говорить о хлынувшем на город бронзовом потоке. Ну что это за поток?! Он только в воображении журналистов. На самом деле Европа вся заставлена памятниками -- часто очень беспорядочно и хаотично. А наш город в сравнении с Европой просто пустоват.<BR>Другой вопрос -- если уж ставить в городе произведения скульптуры, чтобы это было на уровне, достойном города. Самое главное, что у меценатов возрастает потребность пожертвовать средства и сделать что-то полезное и интересное в монументальном искусстве. Нужно только все упорядочить, чтобы безвкусица и случайные вещи не проникали в городскую среду. Для этого все есть. Просто главный художник, главный архитектор и художественные советы должны активнее работать.<BR>-- Городу подарят к 300-летию два десятка памятников -- трех Петров, Якуба Коласа, Джамбула...<BR>-- Это смешно, если мы будем становиться в позу брезгливой невесты -- старой девы и брезговать женихами или подарками. Их надо принимать!.. Отказаться от подарка -- это оскорбление. Допустим, надо быть сумасшедшими, чтобы заявить об отказе от Якуба Коласа. Или от того же Шевченко. Нельзя ни в коем случае отказываться, нужно просто найти этому "потоку" хороший "бассейн". На мой взгляд, таким "бассейном" мог бы стать Таврический сад, рядом с которым заседает ассамблея стран СНГ. Там, в тенистых садах и кущах, вполне могут соседствовать все великие поэты наших братских в прошлом народов. И не было бы никаких проблем.<BR>Другой вариант -- разместить, к примеру, на проспекте Шота Руставели памятник Шота Руставели. Если нет улицы Якуба Коласа -- надо найти такую улицу и поставить памятник там. И ничего здесь страшного нет! Только надо это разумно делать, а не шарахаться: "Подарки! Поток!" Да какой там поток -- ну 10 памятников. Ну и что? А улиц сколько у нас? Было очень красивое и разумное предложение главного художника: на Большом проспекте Васильевского острова по скверам, по улице -- слева, справа -- установить те же подарки или скульптурные группы на тему Голландии, Франции или Италии, произведения, которые отражают идею движения в Европу.<BR>А сколько у нас улиц -- Гаврская, Дрезденская, Манчестерская и т.д. -- везде монументами и памятниками можно было бы отметить связь Петербурга как "окна в Европу" и городов, именем которых названа улица. И ничего тут страшного нет.<BR><BR>-- А проект Церетели установки 80 бюстов во Фрунзенском районе?<BR>-- Проект этот был показан в свое время, обсуждался. Там целая аллея должна была быть посвящена истории России. Это желание в новом районе сделать нечто похожее на Версаль -- не Версаль, но во всяком случае такой проспект, такую аллею, где бы зритель ходил, как по музею. Этот проект очень дорогостоящий, и насколько он уместен, я не знаю. А вот новое предложение Зураба Церетели -- в Парке 300-летия разместить скульптурные композиции, посвященные истории города, -- вполне уместно. Сколько там должно быть -- 60, 70 или 80 памятников, территория там достаточно громадная, и, насколько я знаю, сейчас уже идет серьезная проектная работа. Не думаю, что этот проект надо встречать в штыки.<BR><BR>-- Как Вы относитесь к личности Церетели?<BR>-- Наверное, в мире впервые такое случилось, что волею судеб и господа Бога в одном человеке сосредоточилось столь много качеств. Последние несколько лет мы часто бываем вместе. Более того, его решением как президента Академии художеств было поставить меня здесь ректором. Я могу сказать, что Зураб Церетели -- это уникальное явление. Он свободен, потому что у него достаточно средств, чтобы решать задачи, которые он хочет решать. Человек, желающий сделать много и хорошо для отечества и искусства. Академия художеств поступила разумно, избрав его президентом. Потому что только он мог в тяжелое время взять на себя ответственность управлять академией. Благодаря его независимости материальной и широким связям в России и за рубежом, благодаря его авторитету вся система -- два вуза, академические мастерские и др. смогли существовать и развиваться. Он открыл уже два музея. Сейчас мы можем критиковать, завидовать -- все что угодно, но если мы подведем итог всему сделанному, то это великое дело. Конечно, иногда помогает ему в этом правительство, и он добивается многого, в том числе и в Петербурге.<BR><BR>-- Несколько Церетели были бы искусству во благо?<BR>-- Конечно, во благо. Но дело в том, что такие люди бывают очень редко. В истории искусства впервые совмещается все -- и богатство, и популярность, и меценатство, и талант, и работоспособность. Невероятное скопление самых-самых-самых высоких качеств. Что говорить: на крайней точке Африки, где когда-то погибли наши моряки, он там сам, за свои средства будет делать памятник. Не говоря уже о том, что сейчас уже приступили к монтажу памятника Колумбу в штате Колумбия. Уже сменилось несколько президентов, но работа продолжается, и этот памятник будет стоять. Широчайшего диапазона человек. Много споров было вокруг Петра I. По сути дела, это первый и самый грандиозный памятник Петру I в России. Могу сказать одно -- если в ближайшее время при памятнике очистят некоторое пространство, то он встанет там, как будто так и надо.<BR><BR>-- А совместные проекты с Зурабом Церетели у Вас намечаются?<BR>-- Это творческий секрет...<BR><BR>-- Вас ведь даже иногда называют петербургским Церетели?<BR>-- Да, но я не понимаю, с какой стати. По количеству работ сделанных? Но это не так, конечно, это преувеличение. В последнее время все, что ни делается нового -- от кошек на Малой Садовой до Остапа Бендера, все это приписывается мне. Это неправда. Обидно то, что журналисты оскорбляют тем самым авторов работ.<BR><BR>-- Кто сейчас основной заказчик на арт-рынке?<BR>-- Государство сейчас практически не заказывает. Раньше благодаря госзаказу мы строили мастерские, квартиры, дома отдыха... Сейчас, когда вспомнишь это все... И вдруг в один миг все ушло, как вода в песок. Единственное, что осталось: льготы по аренде мастерских. Это примерно 3% от рыночной стоимости аренды в том или ином районе города. Кроме того, здание Союза художников дано нам в безвозмездное пользование на 25 лет. Но, к сожалению, город теперь не строит мастерских. В Союз художников вступает каждый год 120-130 человек (всего в него входит 3700 человек). Имея примерно 1200-1500 мастерских и не получая новых, мы находимся в тяжелом положении. Сейчас деньги в основном частные. В том числе и при сооружении памятников, хотя каждое решение о сооружении памятника подписывает губернатор. Ищутся спонсоры, желающие помочь. Медленно но верно все становится на свои места. Совсем недавно мы с генеральным директором "Петротреста" Леонидом Цапу говорили о том, чтобы сделать у него небольшую галерею, где будут представлены все произведения, которые он рекомендует своим клиентам для оформления интерьера. Это предложение мы осуществим в ближайшее время. <BR><BR>-- Сейчас модно ругать петербургский консерватизм...<BR>-- Вот я здесь ректор, и я -- консерватор в самом здоровом смысле этого слова. Мы сохраняем -- может быть, единственные -- высокую требовательность к обучению. Мы хотим сохранить самую высокую реалистическую школу. Этот консерватизм в конечном итоге играет плюс и с экономической точки зрения. Если мы себе на секунду представим, что нет больше картин, написанных великими художниками прошлого, и останутся одни квадратики-кубики, то с ума можно сойти. Единственная разница между тем, что пишут и делают наши художники и иностранные, в том, что наши работы значительно лучше качеством и уровнем -- профессиональным и творческим. Почему? Там утратили школу и тем самым понизили уровень качества работ. Поэтому сюда все время едут делегации, ищут с нами общения, происходит обмен студентами, практикантами, мастер-классами.<BR><BR>-- Вы можете оценить емкость арт-рынка?<BR>-- С одной стороны, можно приблизительно посчитать, сколько на искусство тратят коллекционеры, меценаты и любители. К примеру, БСК потратила на Александра Невского $3 млн. Если пойти от количества художников, то получится примерно $10 млн. В любом случае, думаю, тенденция положительна. Разговоры о бронзовом буме, бронзовом потоке -- это ж не даром. Это все жажда вложить в искусство. Здесь не останавливать надо, а разумно этим управлять.<BR><BR><B>ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ</B><BR>Рикард, генеральный директор ЗАО "Бонниер Бизнес Пресс":<BR><BR>"Ситуация с установкой памятников в Европе и Петербурге резко отличается. При этом, с моей точки зрения, заграничный опыт не является примером, достойным для подражания.<BR>Возьмем Швецию. Там всеми вопросами, связанными с получением разрешения на новый монумент, занимается Государственный комитет по красоте. Один комитет на всю страну. Если памятник или скульптура устанавливается в общественном месте, то согласование обязательно.<BR>В этом комитете только споры, споры и споры. В результате единственное, что можно согласовать, -- это нечто абстрактное. Каждый член комитета имеет свой взгляд на монументальное искусство, и зачастую они не могут договориться друг с другом по самым простым вещам. Если они, конечно, не являются абстрактными. Можно сказать, что это один из самых крайних образцов эгофокусирования. Люди полностью сосредоточились на своем мнении и только на нем, не замечая ничего вокруг. А если взглянуть правде в глаза, то сотрудники Комитета по красоте мыслят категориями 40-летней давности. Все очень консервативно.<BR>Впрочем, причины засилья абстракции и минимализма в европейской скульптуре скорее связаны с экономикой, чем с искусством. Откуда этот минимализм? Заработная плата на Западе за последние десятилетия сильно возросла, и работа ныне стоит столь дорого, что заказчикам по карману только минимализм. Конечно, когда это "произведение" из бетона описывается красивыми витиевато-возвышенными терминами и под него придумывается некая теория, то положение выглядит несколько иначе, но суть от этого не меняется. Нет никакой гениальной идеи -- сплошная экономика.<BR>С другой стороны, абстрактное искусство, в отличие от искусства реалистического, не способно конкурировать с рекламными вывесками. Элитное абстрактное искусство вообще не способствует коммуникации. Кубик кого интересует? Да никого.<BR>К счастью, в Петербурге все гораздо более демократично. Прекрасно, что предприятия могут задействовать свои ресурсы для того, чтобы оформить и украсить Петербург.<BR>Раньше куда художник обращался, чтобы поставить памятник -- он шел к царю, потому что там были деньги. А где сегодня художнику собрать деньги? Город на статуи официально средств не выделяет. А кто дает деньги? Только предприятие, которое хорошо зарабатывает. И если бизнес готов решать такие проблемы, то это очень правильно, очень демократично. Петербург в конечном итоге только выигрывает".<BR><BR><B>Мнения иностранцев</B><BR><BR>Джудит Винтер, Великобритания:<BR>"Естественно, Бендер лучше. Честно говоря, мне вообще не нравится современное искусство. Хотя огромный авангардный памятник, наверное, привлечет больше внимания".<BR><BR>Фредрик Эран, Швеция:<BR>"Классическая скульптура лучше -- она позволяет заглянуть в прошлое".<BR><BR>Лукаш Пелгарски, Польша:<BR>"Мой выбор -- классический памятник. С моей точки зрения, он более прекрасен. Но большая авангардная скульптура более заметна, а потому и привлекает внимание".<BR>Лора Витли, Великобритания:<BR>"Мне больше нравится современная архитектура. А современный памятник привлекает внимание хотя бы потому, что он больше".<BR><BR>Анна-Линна Кананен, Финляндия:<BR>"Классическая скульптура более персонифицирована, и тем она меня привлекает. Хотя современный памятник, наверное, более заметен".<BR><BR>Андерс Эгнель, Швеция:<BR>"Так называемую современную скульптуру можно найти где угодно по всему миру. Современная скульптура скучна и возвращает нас в 1960-е годы".<BR><BR>НА ФОРУМЕ "ДП"<BR><BR>Скульптурный вопрос является актуальным не только для туроператоров и гостей Петербурга. Об этом свидетельствует бурная дискуссия на форуме dp.ru: "Какие памятники нужны Петербургу?"<BR><BR>(c) Предлагаю выделить хороший землеотвод Музею городской скульптуры. Необязательно в центре, можно на выселках. И свозить туда потихоньку всю "шизу", которую дарят городу. Например, шемякинского Петра. Я не спорю, Шемякин, может, и великий художник, но "даже такое божество, как солнце, плодит червей, лаская лучами падаль". Петропавловская крепость все-таки памятник архитектуры и истории, и совершенно не обязательно ставить в ней всяких уродов. Хочется художнику соригинальничать -- пожалуй в музей. Можно, конечно, с большой помпой устроить выставку этого памятника, скажем, на Дворцовой. Чтобы не обидно было художнику. А потом -- убрать. Кому интересно -- доедет до музея и посмотрит.<BR>(c) Хорошо бы поставить наконец-то памятник Трезини -- на одноименной площади. Ахматовой памятник бы поставить... да драка будет из-за места. Петру I нормальный памятник вместо шемякинского поставить. Гранину при жизни памятник как-то не очень пристойно ставить, а вот Товстоногову, ну, или хотя бы Шостаковичу -- одобряю.<BR>(c) Может, пора принять закон о запрещении строительства памятников в СПб. Хотя бы до тех пор, пока после прогулки по Невскому ботинки не надо будет чистить заново.<BR>(c) Я бы поставил памятник петербуржцам, которых уничтожила или изгнала в 1917-1930-е годы советская власть.<BR>(c) Нужно разработать схему, по которой каждый крутой человек может заказать себе временный памятник. Заплатил в городскую казну большой налог, изваял его скульптор -- и вперед. Выделить для этого место в центре города, сделать постоянный постамент и раз в месяц (или раз в 2 недели -- время зависит от денег) его менять. На новый. Вот доходец-то будет у города.<BR>(c) А мне памятник Шемякина нравится. И место для него -- самое что ни на есть лучшее. В отличие от Оси Бендера, Михалкова в обтягивающих лосинах и в шапке городового или фотографа, шемякинский Петр -- произведение искусства. Современного искусства. Памятники-приколы вроде Чижа-Пыжа или собачек-кошечек Малой Садовой или того же Фонарщика тоже не портят город. Просто с умом надо подходить.<BR>(c) Недавно был в Самаре. Там на излюбленном месте куйбышевцев -- у Волжской ладьи разместили памятники. С одной стороны -- полный "абстракс"... Сделаны из белого мрамора, у каждого вызывают свою ассоциацию. Но вообще-то ни вида, ни настроения они ничуть не портят.<BR>И не надо партхозактивов и худсоветов! Кто хочет ваять -- пожалуйста! Пусть памятник сначала постоит лет 5 где-нибудь в SOSновой Поляне, или Нескучном поселке. Понравится людям -- встанет вопрос о дубликате авторского экземпляра для центра. Не приглянется -- подарим в Тьмутаракань.<BR>В Петербурге, между прочим, стоит дубликат самарского памятника. Там Василий Иванович Чапаев стоит перед театром, у нас -- перед Академией связи. Ценность памятников от этого не уменьшилась.<BR>(c) Сквер или музей городской скульптуры -- это "гуд". Но мне кажется, что наряду с известной осторожностью у нас, как всегда, может возобладать отсутствие решительности. Вдохновение и творчество -- это в некоторой степени решительность.<BR>Мне кажется, если мы будем ставить у себя памятники, прошедшие обработку советами и союзами, то в итоге получим нечто отшлифованное, как галька на берегу моря. Да, это не будет вызывать отторжения у активной части граждан, но в том числе не станет также и гарантией творческого подхода. Середина не бывает гениальной.<BR>Считаю памятник Шемякина Петру великолепным. Не знаю, что собирается поставить Церетели... но выскажу крамольную мысль -- Петр в Москве вполне симпатичный. Ни с кем не спутаешь, выразительный, работает со всех точек обзора, для места, где стоит, вполне масштабный.<BR>(c) По поводу совмещения Парка 300-летия Петербурга с Музеем городской скульптуры. Боюсь, что не прокатит: если на тот пустырь, на который сейчас в Приморском районе указывает обшарпанный и наполовину раздолбанный указатель, наставить подарков от иностранных держав -- они, боюсь, не поймут этого жеста и жутко обидятся. Но вот если разбить дорожки, посадить деревьев и т.д. и т.п., тогда можно.<BR>И, кстати, это идеальный полигон для проверки памятника на (со)стоятельность для центра города: закидали помидорами или яйцами, измазали краской -- гнить ему в дальней аллее вечно, а нет -- "плиз", в Центральный или Адмиралтейский район, если, конечно, по проекту подойдет.<BR>(c) Пускай ставят своих истуканов в "спальных" районах, дабы хоть как-то разнообразить унылые монотонные нагромождения коробочек.<BR>И еще одно: не слишком ли много памятников Петру на квадратный километр? Вспомните изваяния Ильича на каждом шагу -- лично мне это претит!<BR>В связи с этим начинает казаться вполне здравой идея о съемных головах скульптур как наиболее простом и, что немаловажно, экономичном средстве приведения городской среды в соответствие с новейшими веяниями в общественно-политической жизни страны в целом, и города в частности...<BR>(c) Идея со съемной головой не нова. Расскажу такую быль: все помнят, что в бытность советского союза по колхозам разъезжали всякого рода ремесленники -- кто фонтан построит, кто коровник сложит и т.д. Председатель колхоза всегда имел наличность и мог выписать необходимую сумму.<BR>Так вот. Был такой мастер. Ездил он по колхозам, бывшим в свое время под оккупацией. Павших там чтили, сами знаете. Он предлагал поставить памятник раненому воину. Все честь по чести: солдата лили из бетона. А расчет он получал только после окончания работы. Тело раненого героя готово, но нет головы. Тут ваятель исчезает. Все в недоумении. А как-то наутро, денька через три, раз -- памятник уже с головой! Все радуются. Деньги отваливают. Все хорошо. Только вот голова-то исчезает через 2 месяца!!! Поймали и даже судили. Много дали, кстати.<BR><BR><B>Туроператоры спорят</B><BR><BR>Елена Кириллова, генеральный директор тур-фирмы "Ева":<BR>"Иностранцев привлекают в основном классические памятники и музеи. Они идут туда, о чем слышали или читали. Очень редко хотят увидеть что-то из современных творений. В основном заказывается классическая программа. Классические памятники -- это символы Петербурга, о которых знает весь мир. И если бы в Петербурге их не было, то поток туристов резко сократился. Современные скульптурные формы не являются на сегодняшний день привлекательными для иностранцев, потому что в Европе устанавливается очень большое количество таких памятников. Среди современных петербургских памятников исключение составляют лишь шемякинские работы, которые привлекают гостей города. Иностранцы понимают, что это современные творения, тем не менее его работы отражают определенный петербургский стиль. Это не просто кусок металла, а что-то более художественное. Те же шемякинские сфинксы перекликаются с классическими. Я считаю, что устанавливать современные памятники нужно, но не в центре города. Историческая часть города должна сохранять свою специфику. Ведь наш город, наверное, единственный в мире, который был построен по единому архитектурному плану, и его своеобразие нарушать не стоит".<BR><BR>Мария Шатенева, менеджер турфирмы "Дасси":<BR>"На мой взгляд, современные памятники не вызывают никакого интереса у иностранцев, в том числе и работы Шемякина. В Петербург едут посмотреть на классическую архитектуру и скульптуру. Из произведений искусства их интересуют современные картины. Я считаю, что в Петербурге стоит устанавливать новые памятники: почему бы не украсить наши убогие окраины и дворы? Главное, чтобы город был красивым и ухоженным".<BR><BR>Татьяна Царева, генеральный директор тур-фирмы "Интурбюро":<BR>"Иностранцев практически не интересуют современные памятники, но вовсе не потому, что они плохие. Дело в том, что они попросту о них не знают. В городе пользуется успехом то, что очень хорошо разрекламировано. И если бы в Петербурге не было Медного всадника или других известнейших памятников, то город очень многое потерял бы. Российские туристы при посещении Парижа или Лондона ориентируются в основном на путеводители, в которых описаны далеко не все интересные памятники. В Америке, где практически нет значительных скульптурных творений, рекламируется буквально каждый, пусть даже незначительный объект, вплоть до пенька, на котором сидела какая-нибудь знаменитость.<BR>Я являюсь сторонницей установки в нашем городе новых памятников. Пусть Петербург будет городом с самым большим числом памятников в мире. Петербург -- не музей, который застыл и не развивается, это динамично развивающийся город. Нужно устанавливать новые памятники, чтобы Петербург становился открытым европейским городом. Для многих российских и западных архитекторов и скульпторов является большой честью установить свое творение в нашем городе. Так почему бы не предоставить им такую возможность? От этого наш город будет еще более привлекательным. Французы объявляют конкурсы на установку лучших памятников. Я думаю, что Петербург вполне может пойти по такому пути".<BR><BR>Михаил Буровой, директор информационно-делового центра туризма "Круиз":<BR>"Цель любого путешествия -- посмотреть достопримечательности и отдохнуть. Иностранцев прежде всего привлекает Петербург классический, поэтому, чтобы современные памятники были популярны, им нужно делать серьезную рекламу. Ведь ни в одном путеводителе по Петербургу практически не отражена информация о новых скульптурных творениях, имеющихся в нашем городе. В Петербурге появляются памятники, которые не стыдно показать, поэтому все, что сделано хорошо, стоит демонстрировать. Каждая эпоха входит в историю человечества своими литературными, архитектурными, художественными творениями, поэтому я не вижу причин негативного отношения к установке новых памятников в Петербурге. Но при этом следует учитывать петербургскую специфику и не нарушать ее уникальность, которая и привлекает иностранных гостей".<BR><BR>Борис Блит, генеральный директор компании "Интуравтосервис":<BR>"Из современных памятников, наверное, ни один не дотягивает до того, чтобы его специально показывали иностранцам. Мы демонстрируем достижения прошлого и на этом живем. Современные памятники можно показать, проезжая или проходя мимо, не акцентируя на них внимание. Смотреть на новые скульптурные творения иностранцы к нам не поедут. И если бы город лишился своих известнейших памятников, то для иностранцев он вряд ли был бы интересен.<BR>Я сторонник установки новых памятников в городе. Наше поколение должно оставить о себе память для потомков. Установка новых памятников -- это возможность самоутвердиться нынешнему поколению. Современные памятники должны быть разные: и классические, и абстрактные. И если их захотят показать иностранцам, то эффективность восприятия памятника будет зависеть от того, как о нем будет рассказано. Важнее же всего гармония между памятником и его окружением. В новых районах нужно устанавливать памятники, но не для иностранцев, а для себя. В то же время надо делать так, чтобы эти памятники не стыдно было показать гостям города. Пока в Петербурге такого нет".<BR><BR>Владимир Салихов, генеральный директор ЗАО "Интурист-СПб":<BR>"Петербург привлекает иностранцев как исторический центр, как красивейший архитектурный ансамбль. Я не думаю, чтобы кто-то ехал в Петербург посмотреть на что-то авангардное, к тому же я просто не вижу значительных современных памятников, которые можно было бы специально показывать. Пока нет маршрутов для иностранцев, связанных с показом новых скульптурных достижений. Поставили новый памятник Александру Невскому, поэтому, когда туристы приезжают в Алесандро-Невскую лавру, то экскурсовод обращает их внимание на этот памятник. Если бы он стоял где-то в отдалении, то вряд ли бы кто-нибудь стал специально к нему ехать. Так что пока, за редким исключением, в городе нет красивых новых памятников". (А.Н.)