Экологический бизнес учится говорить с финским акцентом

<BR><BR>Взаимодействие российских и западных экологических фирм до сих пор напоминает разговор слепого с глухим.<BR>Российский экологический бизнес располагает к парадоксам. С одной стороны, отечественные экологические нормы много строже западных, с другой -- их почти никто не соблюдает. Петербург -- один из главных загрязнителей Финского залива, при этом в городе есть масса готовых технологий, способных снять все или почти все вопросы.<BR>Эти и другие проблемы российские предприниматели обсуждали во время семинара "Совместные работы по охране окружающей среды -- важный фактор в сотрудничестве регионов Петербурга и Турку".<BR><BR>Алексей Варшавский,<BR>главный представитель Петербургского центра бизнес-контактов "БИЗКОН":<BR>"Первые частные фирмы, которые попробовали внедрять разработки в производство и продавать различные очистные сооружения, сорбенты и др., появились в Петербурге около 10 лет назад. Сегодня многие из них твердо стоят на ногах и готовы выйти со своими разработками, продукцией, услугами на рынок Финляндии.<BR>Заинтересованность большая. Мы посетили предприятия Турку -- Fortum Oil and Gas Oy, Kvaerner Mesa-Yard, EcoPort, Юго-Западную лабораторию по исследованию вод. Многие руководители предприятий говорили о проблемах. Например, какие технологии помогут избавиться от разливов нефти в воде? Как очистить сливные воды с судов? Как очистить акваторию порта? Такой откровенный разговор говорит о том, что финские специалисты действительно заинтересованы в сотрудничестве.<BR>Сейчас совместно с финнами мы готовим новый проект "Экологическая безопасность Балтийского моря". Предполагаемое финансирование -- 1-2 млн евро. Эта тема для нас уже не новая. Совместно с Финляндией и Эстонией мы провели проект по предотвращению навигационной безопасности в Балтийском море.<BR>Новый проект предусматривает мониторинг акватории Балтийского моря и использование современных научно-технических разработок для улучшения его состояния. Один из пунктов -- унификация норм, стандартов, терминов. Сейчас ученые, предприниматели в России и Финляндии просто говорят на разных языках, это очень мешает в развитии бизнеса, продвижении экологических технологий".<BR><BR>Лилия Гармашова,<BR>генеральный директор природоохранной фирмы ООО "Фирма "ОЗОН":<BR>"Многие фирмы, производящие очистные сооружения, декларируют просто сказочные показатели по степени очистки воды. Но любой инженер или даже техник, едва ознакомившись с устройством, скажет, что такого просто не может быть. И цена, разумеется, завлекательная. С другой стороны, руководители предприятия также знают, что эти очистные сооружения -- только для бутафории. Но им просто нужно пустить пыль в глаза проверяющих организаций. В результате все вроде бы довольны. Но ущерб природе от такой "деятельности" колоссальный. Через некоторые фильтры вода просто не течет!<BR>Наша фирма не пожалела средств и получила экологический сертификат соответствия Министерства природных ресурсов. Нас проверяли, тестировали в течение года. Почему хотя бы на региональном уровне не ввести обязательное получение подобного сертификата? Тогда будет здоровая конкуренция: у кого фильтр на 3 копейки дешевле или на несколько миллиграмм лучше очищает воду. А вот когда на порядок цифры ниже, это настораживает.<BR>Ведь доходит до курьезов. У нас норма сброса нефтепродуктов в открытый водоем едина для всех предприятий -- это 0,05 мг на литр воды. А в Финляндии государственные организации на основе постоянного мониторинга рассчитывают, сколько нефтепродуктов может за год выбросить в водоем то или иное предприятие. Учитываются площадь акватории, скорость перемещения воды и еще десятки других показателей. Так, крупный нефтеналивной терминал может сбросить в 2002 году в залив не более 12 тонн.<BR>У нас же аналогичное по мощности предприятие декларирует, что соблюдает и даже ужесточило норму -- то есть сбрасывает не 0,05 мг нефти на литр, а в 2 раза меньше. Но даже элементарный расчет показывает, что российское предприятие сбрасывает в год всего 4,5 кг нефтепродуктов! Этого просто не может быть. Очередная профанация.<BR>Один из способов разрешить ситуацию -- ввести экологическое аудирование предприятий-природопользователей. Оно позволит все расставить по своим местам.<BR>Все друг на друга валят, кто загаживает Финский залив. Выход из ситуации я вижу в создании общей для России, Финляндии и Эстонии системы мониторинга Финского залива. Тогда мы сможем говорить на одном языке, пользоваться одинаковыми цифрами, терминами. И политических склок вокруг тех или иных объектов станет меньше, потому что в спорах можно будет оперировать объективными цифрами, понятными для специалистов всех трех стран".<BR><BR>Дмитрий Голубев,<BR>председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности администрации Петербурга:<BR>"Я несколько лет проработал в фирмах, занимающихся очистными сооружениями, поэтому знаю этот бизнес изнутри. На этом рынке много некачественной продукции, поскольку это растущий бизнес, рынок еще не устоялся. Но я считаю, что рынок сам расставит все по своим местам -- фирмы, которые делают некачественную продукцию, не смогут выжить на этом рынке. Другой вопрос -- несоответствие отечественных и зарубежных норм и стандартов, в том числе и в экологии. Мое мнение, возможно, будет мало популярно. Я считаю, не стоит приводить наши показатели в соответствие западным. И вот почему. В России нормы гораздо более жесткие.<BR>Каким образом возникли наши нормы и каким образом рассчитаны западные нормы? К сожалению, это не все знают. За рубежом идут от технологий. Например, разработан автобус или автомобиль с наименьшими на сегодня выбросами вредных веществ. Показатели, которые достигнуты, становятся нормой, их берут за стандарт. Завтра изобрели что-то новое -- опять этот показатель вводят в норму. То есть они идут от существующих технологий. У нас иной подход -- нормы разрабатывались исходя из того, какие загрязнения не принесут вреда здоровью человека или не приведут к существенным изменениям в природе.<BR>Мы не против проведения экспериментов на конкретных предприятиях Петербурга с применением норм ЕC. Но и российские нормы достижимы. И совсем необязательно, что это будет дорого. А повальное внедрение норм ЕС неизбежно приведет к заполонению нашего рынка западными технологиями, а значит, и западным оборудованием, причем second hand".<BR><BR>Владимир Бударин,<BR>начальник Невско-Ладожского бассейнового водного управления:<BR>"В настоящее время нормы, предъявляемые к качеству вод в водоемах рыбохозяйственного использования, более жесткие, чем для водных объектов, используемых для нужд населения. Но на сегодняшний день многие объекты утратили статус рыбохозяйственных, а требования не изменились. В результате водопользователю ставятся условия, которые технически трудновыполнимы, экономически невыгодны. Эти требования заведомо невыполнимы. Поэтому при иллюзии очень жесткого экологического нормирования реальный результат нулевой. Все это не стимулирует водопользователя к внедрению экологически чистых технологий, проведению мероприятий по охране водных объектов.<BR>Сейчас в России действует принцип "загрязнитель платит". Но в целом система платежей носит компенсационный характер и не связана с реально необходимыми затратами на проведение водоохранных мероприятий на конкретном водном объекте.<BR>На мой взгляд, система нормативов должна быть реальной, она должна учитывать геоэкологические особенности региона, технико-экономические показатели производства, фактическое состояние и техногенную историю водоема, экологическую ценность водного объекта. А система платежей должна стать действительно экономическим рычагом в управлении водным хозяйством".<BR><BR>Ольга Разумовская,<BR>директор Петербургского экологического союза:<BR>"Сейчас при Торгово-промышленной палате начинает действовать специальная структура -- консультационный совет. Для работы в совете мы ищем ученых, специалистов, у которых имидж ответственных, честных людей. Этот совет будет решать вопрос о присвоении специальной экомаркировки. Этот знак будет свидетельствовать, что проведена экологическая экспертиза и проводится контроль. Причем совет может предъявлять требования не только к качеству продукции, но и к экологической политике предприятия. Например, что предприятие делает с отходами. Конечно, это еще не сертификация. Сейчас редкое предприятие готово получить экологический сертификат, поскольку очень высокая планка. А наша программа будет помогать предприятиям достигнуть этой планки".<BR><BR>Андрей Гамин,<BR>главный специалист промышленной службы Российского морского Регистра судоходства:<BR>"Сейчас через Балтийское море идет все больше опасных грузов. Однако в системе контроля за перевозкой опасных грузов в упаковке есть узкие места.<BR>Опасный груз должен быть соответственным образом подготовлен к перевозке морем: упакован в соответствующую тару, маркирован, снабжен знаками опасности и т.д. Трудность заключается в том, что большинство упакованных грузов сейчас проверяется в порту. Но в порту можно провести только внешний осмотр, вскрывать упакованный груз иногда просто опасно.<BR>Опасные грузы в упаковке надо проверять в момент загрузки или формирования. А она, как правило, проходит на химическом предприятии где-нибудь за тысячи километров от порта, в Омске или Перми... Специалисты этого предприятия хорошо знают свою продукцию, но они, как правило, не знакомы с требованиями, предъявляемыми к морским перевозкам. Поэтому, на наш взгляд, надо основную часть освидетельствования опасного груза в упаковке перенести из порта туда, где идет его формирование. Это вполне реально -- во многих крупных городах бывшего СССР и за рубежом есть инспекции Российского регистра, которые смогут проконтролировать этот процесс.<BR><BR>Анатолий Бонюшко,<BR>генеральный директор ООО "Инновационно-технологический центр" ГОИ имени Вавилова:<BR>"Несколько лет назад мы посетили в Швеции один из крупнейших молокозаводов. Приехали, видим: вокруг лес. Не видно ни труб, ни складов. Внутри -- линии автоматические, компьютерный центр. Мы знакомимся с техникой -- только удивляемся. А потом один из руководителей сказал: да не смотрите вы на эту технику! Ее можно купить. Самое главное звено -- это человек. Пока он не научится работать, всякая техника -- это бесполезное дело. Я с ним абсолютно согласен.<BR>На каждом шагу у нас нарушение технологий. Вот дамбу построили. Вместо 12 ворот сделали в 2 раза меньше. Сэкономили, называется. А в результате гибнет Финский залив. Это такая болезнь, как раковая опухоль, она долго видна. А потом нужно платить очень дорогую цену. Вот он, человеческий фактор. И техника здесь бессильна.<BR>Нужно усилить контроль за нарушителями. Человек уж так устроен, что он не хочет платить за очистку танкера: это $40 тысяч. Он лучше выльет в море. Ночью, когда никто не видит. У немецких коллег есть два самолета, которые ведут круглосуточное наблюдение. Они обнаруживают только 4-5% от всех нарушений. Но это оправдывается. Они берут штраф в тройном размере. И все знают, что постоянно ведется наблюдение, и не всякий захочет рисковать.<BR>У нас также разработаны тепловизоры, которые в буквальном смысле иголку в стоге сена отыщут. Такая аппаратура позволяет обнаруживать пятна, которые остаются на море после разливов нефти, промывки танкеров. В том числе и ночью. Если контроль будет осуществляться постоянно, то экологическая ситуация будет постоянно улучшаться. Но в России интерес к разработкам, тем более экологическим, пока небольшой. Как это устроено в Финляндии: есть лаборатория, государство дает ей не деньги, а полномочия отслеживать те или иные нарушения. Специалисты лаборатории пробуют воду, находят виновника загрязнений и на эти деньги существуют. И люди под присмотром, и лаборатория зарабатывает на жизнь. Нам нужно перенимать такой опыт".<BR><BR>Евгений Семин,<BR>профессор Отдела электроэнергетических проблем Российской академии наук:<BR>"Петербург вносит значительную часть загрязнений в Финский залив. При этом наши ученые достигли хороших результатов, особенно в области водообеспечения, водоочистки. И все проблемы очистки стоков могут быть решены с помощью этих разработок, технологий. Но порой решение принимают люди, которыми движут какие-то корпоративные интересы. В том числе и администрация Петербурга иногда выбирает какие-то не самые новые технологии. Я не знаю, что ими движет. Только кворум ученых из разных институтов, отраслей может решить, нужно ли продвигать ту или иную технологию.<BR>Наши специалисты недавно хорошо поработали в Южной Корее -- нас попросили все очистить. Ну мы там и попотели! Например, нам задали задачку очистить очень проблемные отходы, которые появляются с двух рядом стоящих предприятий -- кожевенного и сталепрокатного.<BR>Мы решили эту задачку. На свет появилась очень интересная технология: для очистки стоков одного предприятия мы используем отходы другого. Дешево и сердито. Уже получили два патента. Эту технологию также можно использовать на судах. Не возить большие емкости с отходами, а сконцентрировать их прямо на судне, чистую воду слить в море, а оставшийся осадок можно складировать. Вместо 1 м3 отходов получаем всего 10 см3.<BR>У нас есть возможность и желание очистить стоки на Южной свалке. Там образуется огромная фильтрующая масса, которая содержит гигантское количество различных вредных примесей. А мы можем их в 50-100 раз уменьшить.<BR>