Этический кодекс нужен не только адвокатам, но и прокурорам

<BR><BR>В "ДП" была опубликована подборка статей по поводу принятия Госдумой законопроекта "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" (см. №75 от 29.04.02). К сказанному хотелось бы добавить несколько мыслей.<BR>Представление интересов доверителя по гражданским и защита по уголовным делам должны осуществляться адвокатом. По арбитражным делам представление интересов организаций могут осуществлять штатные юрисконсульты. Это значит, что некоторые функции выполняют только адвокаты, а некоторые функции могут быть выполнены и адвокатами, и юристами. Разделение функций вызвано тем, что обвинение от имени государства поддерживает профессионал, и государство не вправе ставить под сомнение объективность приговора, сознательно допуская к защите неквалифицированного защитника. В любой цивилизованной стране к участию в процессе допускается только человек, сдавший экзамен и состоящий членом коллегии адвокатов. В противном случае государство вынуждено было бы снять ответственность с любого, кто занимается, например, незаконным врачеванием, не будучи профессиональным врачом, дабы не нарушать статью 42 Конституции РФ, в которой сказано, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Никто ведь не возмущается, что врач, имеющий диплом о высшем образовании и занимающийся частной практикой, обязан получить лицензию. В случае если врач работает в государственном учреждении, то наличие лицензии не требуется. И это нормально. Никто же из юристов не говорит об отмене экзамена, чтобы работать нотариусом или судьей.<BR>Мне скажут: чтобы стать прокурором, экзамен сдавать не надо. Согласен. Прокурор -- это государственный служащий, которого на работу принимает государство, а оно вправе устанавливать свои требования и критерии к квалификации юриста. Точно так же каждая организация устанавливает свои требования и критерии к квалификации юриста при приеме его на работу. К примеру, в США для оказания юридических услуг необходимо сдать экзамен и получить лицензию, дать присягу в суде, и только после этого можно заниматься юридической практикой.<BR>В настоящее время в этом вопросе сложилась парадоксальная ситуация. Регулируется деятельность лишь тех физических лиц, которые добровольно вступили в члены коллегий адвокатов. Деятельность всех прочих физических и юридических лиц по оказанию платных юридических услуг практически ничем не регулируется, и такой деятельностью может заниматься любое юридическое и физическое (зарегистрированное в качестве предпринимателя) лицо, даже не имеющее юридического образования. В таких условиях говорить о соблюдении прав граждан на квалифицированную юридическую помощь не приходится. Относительно бесплатной юридической помощи представляется необходимым различать два понятия: бесплатная для клиента и бесплатная для адвоката. Второго при рыночных отношениях в принципе быть не должно. Если государство провозглашает для кого-то льготы в оплате услуг, то государство должно оплачивать работу по предоставлению таких услуг. Например, если государство устанавливает льготные тарифы на перевозки отдельных категорий граждан, то, в соответствии со ст. 790 ГК РФ, оно обязано возместить транспортной организации неполученные доходы. Могу напомнить, что обязывание работать бесплатно является нарушением ст. 37 Конституции РФ (принудительный труд запрещен, и каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации).<BR>Помимо всего прочего, адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики. Данный кодекс еще будет написан, но хотелось бы, чтобы в будущем был написан кодекс профессиональной этики не только для адвокатов, но и для прокуроров, судей, нотариусов, т.е. для всех юристов, занимающихся оказанием юридических услуг и отправлением правосудия.<BR><BR>Михаил Герасимов,<BR>директор Адвокатского бюро "Присяжный Поверенный"