Каушик Басу: "Глобализация дает демократии "задний ход"

<BR><BR>Одним из наихудших побочных эффектов глобализации является ее разрушительное воздействие на демократию.<BR>И даже если отдельные страны и становятся более демократичными, создается впечатление, что демократии в мире в целом становится меньше во многом благодаря процессам глобализации.<BR><BR><B>Асимметрия</B><BR>Понятие демократии включает в себя очень многое, но к основным ее элементам относятся право людей выбирать своих правителей и равные права при голосовании. Тем временем глобализация означает, что нации и народы могут оказывать асимметричное влияние на многие происходящие в мире процессы. Так, например, Америка может "отрезать" Кубу от остального мира, не только сократив объемы своей собственной торговли с этой страной, но и угрожая карательными акциями тем, кто намерен продолжать торговые отношения или инвестирование в экономику Кубы. Куба, в свою очередь, мало что может сделать для того, чтобы причинить ущерб экономике США. Аналогично, Китай может нанести вред Тайваню, в то время как последний будет не в состоянии ответить тем же.<BR>Конечно, сильные и могущественные всегда посягали на суверенитет других. Возьмем одну, скорее всего, недостоверную, историю о том, как индийский дипломат показывает карту Южной Азии Сталину. "Индия очень большая страна, -- говорит Сталин, и, указывая на Шри-Ланку, спрашивает: а как называется этот маленький индийский остров?" "Это не индийский остров, сэр", -- отвечает дипломат. "Почему?" -- спрашивает Сталин.<BR>Благодаря глобализации у доминирующих стран помимо войны появилось множество других разнообразных инструментов для воздействия на остальные страны. Самый главный из них -- деньги. Моментальная электронная связь и совершенствующаяся система глобальных гарантий позволяют капиталу как никогда легко пересекать национальные границы. Быстрое изъятие такого капитала может иметь катастрофические последствия, как это произошло в 1997 году, когда отличавшиеся сверхпроизводительностью экономики стран Азии стали жертвами финансового кризиса. В 1998 году, во время азиатского кризиса, требования в рамках спасательной программы, предложенной несколькими развитыми промышленными странами (главным образом Японией и США), включали снятие Кореей запрета на импорт некоторых продуктов японского производства и открытие банковского сектора страны для иностранных банков (чего, собственно, и добивались США).<BR><BR><B>Переплетение</B><BR>Еще одним последствием свободного движения капитала является большее "переплетение" различных рынков. Обвал на рынке недвижимости Таиланда может вызвать доселе невиданное падение тайского бата; падение индийской рупии может привести к ослаблению фондового рынка Индии, которое было бы абсолютно немыслимым еще 10 лет назад.<BR>Причина заключается в наличии большого количества иностранных инвесторов. Предположим, житель Нью-Йорка приобретает акции на фондовой бирже Мумбаи. Для этого доллары переводятся в рупии, которые используются для покупки акций. Цель этой операции заключается не в удержании рупий, а в получении прибыли и последующей конвертации ее обратно в доллары. Предположим, курс рупии начинает падать. Естественно, иностранный инвестор захочет продать принадлежащие ему акции. В результате индийским инвесторам также приходится продавать свои бумаги. Что можно сделать для предотвращения эрозии глобальной демократии и чувства ответственности? Утопические предложения вроде создания всемирного правительства или глобального банка, несущего ответственность перед всеми странами, пока что остаются далекой мечтой. Что нам необходимо сегодня, так это система, в которой бедные имели бы такое же право голоса в организациях, играющих роль посредников в мировой экономике и международных отношениях (МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН), как и богатые. На сегодняшний день можно говорить, по крайней мере, о двух путях нарушения принципа справедливости большинством международных организаций. Во-первых, существует открытый канал, дающий большую долю голосов странам, вносящим больший вклад в такие организации, как МВФ и Всемирный банк. Во-вторых, не соблюдается принцип "прозрачности" процесса принятия решений. Могущественные государства получают больший доступ посредством вкладов, как денежных, так и в виде руководящего персонала. Решения, принимающиеся за непроницаемыми стенами таких организаций, формируются с учетом интересов государств-вкладчиков. Возьмем ВТО. В то время как ВТО поддерживает принцип "одна страна -- один голос", во всем мире эту организацию считают собственностью богатых стран. Такое отношение объясняется прежде всего тем, что происходит "за кулисами".<BR>Сам факт, что даже сомнение в справедливости предоставления большего права голоса богатым странам (вносящим большие вклады) вызывает шок, говорит о том, как далеко нам еще от глобальной демократии.<BR>В конце концов, никого не шокирует то, что Билл Гейтс не имеет право множественного голосования во время выборов в США на том основании, что он вносит больше денег в государственную казну.<BR><B>Каушик Басу, профессор экономики Университета Корнелла</B><BR>Авторское право: Project Syndicate