"Войны за ДЛТ можно было избежать"

<BR>Борьба города за утраченную собственность в ЗАО "Торговая фирма "Дом ленинградской торговли" (ДЛТ) привела к отстранению прежнего руководства.<BR>Это редкий случай, когда чиновникам удалось вернуть утраченное было имущество (формально суды еще идут). О том, почему это произошло лишь сейчас и следует ли ожидать и других подобных схваток за имущество, рассуждает Андрей Лихачев, занимавший в 1998-1999 годах пост председателя КУГИ.<BR><BR>-- Почему городская администрация не пыталась прежде через суды вернуть контроль над ДЛТ?<BR>-- Дело в том, что на заре приватизации еще не было учета повесток дня собраний акционеров, где присутствовала администрация города, не было четко налаженного учета выдачи поручений по голосованию, учета результатов собраний акционеров или советов директоров. На наш взгляд, там была не очень добросовестная позиция представителей КУГИ, которые тогда входили в совет директоров этого общества, но, к сожалению, могли просто не присутствовать на собраниях и, соответственно, не информировать руководство комитета о реальном состоянии дел в ДЛТ. В результате отсутствия представителей КУГИ собрание акционеров не могло быть квалифицировано как состоявшееся по той простой причине, что пакет государства составлял более 70% и 30% акционеров не могут голосованием исключить из состава акционеров акционера, владеющего 70% акций. Это абсурдная ситуация, вопросы собственности так не решают.<BR><BR>-- Как Вы пытались решать данный вопрос?<BR>-- Когда мы первоначально занимались этой проблемой, то пытались найти такие законные формы и решения, которые бы не будоражили сложившиеся коллективы, сложившихся акционеров.<BR>Я предлагал в свое время Андреевой, экс-гендиректору ЗАО "ТФ "ДЛТ", изучить возможность некоего опциона, при этом соблюсти интересы государства и учесть интересы тех, кто создавал и развивал ДЛТ. Например, она признает свою неправоту, возвращает городу его долю, но при этом имеет права на некий опцион и по рыночной стоимости выкупает пакет акций. Совершенно очевидно, что сегодняшний ДЛТ создала она, нынешняя ценность универмага -- это прежде всего труд ее и ее коллег. Поэтому несправедливо просто лишить ее этого пакета и выкинуть на улицу. В принципе, администрация использует сегодня законные процедуры, возвращает городу то, что должно ему по праву принадлежать, но в итоге лозунг "Наведение порядка" остается только лозунгом.<BR><BR>-- То есть?<BR>-- Ведь, по сути, КУГИ не отвечает на вопрос, что он будет делать с этой собственностью дальше. И это вообще характерно для городской администрации. Например, в истории с ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" аналогичная ситуация. Они говорят: "Это собственность города, мы ее отберем любыми методами". Но никто не сказал, что они будут делать с этими сетями дальше, чем их позиция лучше для жителей города. Ответ на этот вопрос намного важнее. Тогда, кстати, не будет никаких конфликтов. Я думаю, если бы Андреевой и ее коллективу объяснили их место и роль, то, может быть, никакой войны и не было бы. Надо отдать должное и быть справедливым -- не Назаров начал наведение порядка в этой истории. Конечно, то, что он сумел отстоять права государства, в целом позитивно. Однако мне категорически не нравится, что эта борьба приобрела такие "военные" формы. На мой взгляд, Андреева очень квалифицированный и эффективный менеджер.<BR><B>Подготовил</B><BR><B>Виктор Цукер</B>