"Цифры, заложенные МВФ, были фиктивными"

<BR><BR>Джозеф Стиглиц:"Цифры, заложенные МВФ, были фиктивными"<BR>Аргентинский коллапс привел к объявлению величайшего в истории дефолта. Специалисты пришли к единому мнению, что это просто была последняя из акций МВФ по оказанию помощи в выходе из экономических трудностей, в результате которых были разбазарены миллиарды долларов, а экономики, ради спасения которых они проводились, так и не были спасены.<BR>Однако относительно природы этого провала согласия пока еще не достигнуто. Некоторые заявляют, что МВФ был слишком мягок, а другие утверждают, что он проводил слишком жесткую политику.<BR><BR><B>Якорь</B><BR>Те, кто обвиняет МВФ, считают, что проблема возникла из-за расточительного коррумпированного расходования денег самой Аргентиной. Такие попытки переложить вину вводят в заблуждение: важно понять дефолт как последствие экономических ошибок, сделанных на протяжении последних 10 лет. Понимание того, что было сделано неправильно, позволяет нам извлечь важные уроки на будущее.<BR>Проблема началась с гиперинфляции 1980-х годов. Для резкого снижения темпов инфляции необходимо было изменить ожидания; предполагалось, что это удастся сделать, "заякорив" местную валюту на долларе. Это был возврат к одному из вариантов привязки к золотому стандарту. Предполагалось, что если инфляция будет продолжаться, то реальный обменный курс доллара в стране будет расти, спрос на статьи ее экспорта будет падать, безработица будет расти, и это смягчит давление роста заработной платы и цен. Зная это, участники рынка будут понимать, что инфляция не будет сохраняться долго. До тех пор, пока обязательства в отношении системы определения обменного курса внушали доверие, это способствовало сдерживанию инфляции.<BR>Если бы инфляционные ожидания изменились, то это бы привело к дефляции без возникновения дорогостоящей безработицы. Эти предписания работали на протяжении какого-то времени в нескольких странах, но, как было суждено продемонстрировать Аргентине, их использование было сопряжено с большим риском.<BR><BR><B>Первый удар</B><BR>МВФ поощрял использование этой системы определения обменного курса. Сейчас их энтузиазм угас, хотя платит за это Аргентина, а не МВФ. Искусственно поддерживаемый курс на самом деле снизил темпы инфляции, однако он не способствовал поддержанию темпов экономического роста. Аргентину следовало поощрять установить более гибкую систему определения обменного курса или, по крайней мере, обменный курс должен был быть в большей степени привязан к структуре торговли.<BR><B>При проведении аргентинской программы "реформ" были допущены также и другие ошибки. Аргентину хвалили за то, что она позволила иностранным гражданам приобрести в собственность большое количество банков. На какое-то время это, казалось, создало более стабильную банковскую систему, но эта система не смогла предоставлять ссуды малому и среднему бизнесу. После</B><BR>периода бурного экономического роста, последовавшего за прекращением гиперинфляции, наступило замедление, частично из-за того, что фирмы внутри страны не смогли получить достаточного финансирования. Правительство Аргентины распознало корни этой проблемы, но не смогло предпринять какие-либо действия, поскольку вынуждено было отвлечься на устранение последствий различных экономических потрясений, находящихся вне сферы его влияния.<BR>Первым болезненным ударом был кризис в Юго-Восточной Азии, случившийся в 1997 году. Отчасти и по причине просчетов в управлении, допущенных МВФ, он перерос в мировой финансовый кризис, что привело к росту ставок процента для всех финансовых рынков развивающихся стран, включая сюда и Аргентину. Аргентинская система определения обменного курса выжила, но страна заплатила за это дорогую цену -- выросла безработица, достигшая уровня, выражаемого двузначными цифрами.<BR>Вскоре высокие ставки процента создали напряженность в бюджете страны. Но и тогда отношение показателя государственного долга к уровню валового продукта -- даже в момент обвала -- оставалось на умеренном уровне, порядка 45%, что ниже, чем аналогичный показатель у Японии. Но при ставке процента, равной 20%, 9% ВНП страны ежегодно тратится на обслуживание долга. Правительство ввело режим строжайшей экономии, но этого оказалось недостаточно для того, чтобы справиться с превратностями рынка.<BR><BR><B>Нокаут</B><BR>Мировой финансовый кризис, последовавший за кризисом в Юго-Восточной Азии, привел к серии больших корректировок обменных курсов. Доллар, к которому был привязан курс аргентинского песо, резко вырос в цене. В это время сосед Аргентины и ее торговый партнер в рамках Меркосура -- Бразилия пережила обесценивание валюты -- кое-кто говорит, что ее стоимость была значительно занижена. Зарплаты и цены упали, но не настолько, чтобы Аргентина могла эффективно конкурировать на мировом рынке, в основном потому, что большинство сельскохозяйственных товаров, производство которых выгодно Аргентине по природным условиям, встречают высокие барьеры, препятствующие их проникновению на рынки богатых стран.<BR>Едва успев с большим трудом оправиться от последствий финансового кризиса 1997/1998 года, мир тут же попал в глобальный экономический спад 2000/2001 года, что еще больше ухудшило ситуацию в Аргентине. И в этот момент МВФ допустил фатальную ошибку. Он поощрял сдерживающую экономический рост фискальную политику, ту же ошибку с такими же опасными последствиями он допустил и в Юго-Восточной Азии.<BR>Предполагалось, что политика жесткой финансовой экономии восстановит уверенность.<BR>Но цифры, заложенные в программу МВФ, были фиктивными, любой экономист мог бы предсказать, что сдерживающая политика приведет к замедлению экономического роста и что заложенные в бюджет показатели не будут выполнены. Излишне и говорить, что программа МВФ не достигла своих целей. Редко удается восстановить уверенность, когда экономика переходит в состояние глубокой рецессии и безработица достигает уровня, выражаемого двузначными цифрами.<BR><BR><B>Уроки</B><BR>Возможно, военный диктатор типа чилийского Пиночета смог бы подавить возникающие в таких условиях социальные и политические волнения. Но в условиях аргентинской демократии это было невозможно. Во время своих неоднократных посещений Аргентины я удивлялся тому, как долго страдают аргентинцы, я считаю, что в данном случае больше удивляет то, сколько времени потребовалось для открытого проявления волнений, а не то, что в результате уличных беспорядков был свергнут президент Аргентины. <BR>Из всего случившегося должно быть извлечено несколько уроков:<BR>1. В мире изменчивых обменных курсов привязка курса валюты к другой валюте, например доллару, сопряжена с большим риском. Аргентину следовало поощрять сменить свою систему определения обменного курса еще несколько лет назад.<BR>2. В процессе глобализации всякая страна может испытать чудовищные потрясения. И страны должны иметь механизм, позволяющий им справляться с этими потрясениями, -- корректировка обменных курсов является частью такого механизма.<BR>3. Когда вы игнорируете социальные и политические условия, вы действуете на свой страх и риск. Любое правительство, придерживающееся политики, в результате проведения которой большая часть населения становится безработной или работает неполную рабочую неделю, не выполняет свою основную миссию.<BR>4. Рискованно сосредотачивать все усилия только на сдерживании инфляции, не заботясь одновременно о снижении безработицы и экономическом росте.<BR>5. Экономический рост требует наличия финансовых институтов, предоставляющих кредиты местным фирмам. Продажа банков иностранным владельцам без принятия надлежащих мер безопасности может привести к замедлению экономического роста и нарушению финансовой стабильности.<BR>6. Редко удается восстановить устойчивость экономики, или уверенность, с помощью политики, загоняющей экономику в глубокую рецессию.<BR>Самая большая вина МВФ заключается в том, что он настаивал на проведении политики, направленной на сокращение расходов.<BR>МВФ придется сильно напрячься, чтобы переложить свою вину на других, -- они будут ссылаться на коррупцию или на то, что Аргентина не предприняла необходимых мер. Конечно же страна нуждалась в проведении других реформ, но следование советам МВФ в отношении проведения политики жесткой финансовой экономии ухудшало экономическую ситуацию в стране. Аргентинский кризис должен напоминать нам о неотложной необходимости в реформировании мировой финансовой системы -- и начать этот процесс необходимо с всестороннего реформирования самого МВФ.<BR>Джозеф Стиглиц,<BR><B>профессор экономики</B><BR><B>Колумбийского</B><BR><B>университета</B><BR>Copyright:<BR>Project Syndicate<BR><BR>Уже с 1 января 2001 г. вступили в силу четыре первые главы второй части Налогового кодекса, но только с 3 января 2002 г. (начало приема деклараций граждан о доходах) гражданам предоставляется приятная возможность воспользоваться маленьким недосмотром законодателей.<BR>Это, правда, касается тех, кто приобрел в собственность квартиру или жилой дом на территории России до 31 декабря 2000 г. и воспользовался льготой, предусматривавшейся п.п. "в" п. 6 ст. 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" (№1998-1 от 07.12.91). Повторное предоставление такого вычета не допускалось, но... с 1 января 2001 г. вышеназванный закон обрел вечный покой (ст. 2 федерального Закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 №118-ФЗ).<BR>Могут ли указанные граждане, приобретая квартиру после 1 января 2001 г., еще раз воспользоваться вычетом, предусмотренным теперь уже п.п. 2 п. 1 ст. 220 главы 23 Налогового кодекса? Конечно, могут. Ведь этот вычет касается уже налога на доходы физических лиц, который не имеет никакого отношения к ушедшему подоходному налогу.<BR>А ведь стоило только законодателям прописать либо в самом Налоговом кодексе, либо во вводном законе к нему всего одну строчку: "Не допускается применение указанного имущественного налогового вычета лицами, применявшими льготу, предусмотренную..." и так далее, как вся вышеописанная конструкция уже бы не действовала.<BR>Но это еще не все. Ведь не все граждане, которые приобрели квартиру или жилой дом до 31 декабря 2000 г., собираются сделать такую покупку еще раз. Но и для них законодатель приготовил замечательный подарок: они могут воспользоваться правом на вычет еще раз и по старым покупкам, то есть уже напрямую, заработать до 78 тысяч рублей (в зависимости от стоимости покупки, но не более 13% от 600 тысяч рублей). Ведь до 2001 г. они воспользовались льготой по подоходному налогу, а теперь -- льготой по налогу на доходы физических лиц. Дело в том, что имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры или жилого дома -- единственный вычет, предоставление которого не привязано Налоговым кодексом к конкретному году приобретения недвижимости.<BR>Да, хорошо, скажете вы, но закон обратной силы не имеет. Так законодатели и прописали в ст. 31 вводного закона: "Если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям... возникшим после введения ее в действие" (то есть после 1 января 2001 г.). А что иное предусмотрено настоящей статьей? "По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие".<BR>Таким образом, независимо от времени приобретения недвижимости, с 1 января 2001 г. у налогоплательщиков появилось ПОВТОРНОЕ ПРАВО на имущественный налоговый вычет, для подтверждения которого необходимы лишь документы, подтверждающие право собственности и факт оплаты денежных средств.<BR>Согласятся ли с этим налоговые органы? Поначалу, конечно, нет, но ст. 3 Налогового кодекса однозначно гласит: "Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика".<BR>Другой вопрос. Если мы сейчас об этом сказали, могут ли законодатели исправить свой недочет? Конечно, могут, но, опять же согласно тому же Налоговому кодексу, эти исправления вступят в силу не ранее 1 января 2003 г.<BR>Да если и исправят... В Кодексе еще много подобных недочетов. Мною, например, обнаружено как минимум еще три.<BR><B>Юрий Шагинов, кандидат</B><BR><B>экономических наук</B>