Нева обогащается разлитой нефтью

<BR><BR>Пожар в машинном отделении круизного теплохода «Константин Циолковский», в результате чего в акваторию Невы едва не попало 70 тонн нефтепродуктов, не стал прецедентом — в последнее время внештатные ситуации подобного рода уже никого не удивляют.<br>И, похоже, менять ситуацию никому не хочется.<br>Как считают специалисты, это происходит по ряду причин. Контролирующие функции отданы сразу нескольким госорганизациям, чья деятельность слабо координируется. Ответственность за предотвращение и ликвидацию последствий аварий практически никто не несет. В сфере ликвидации аварийных разливов нефти рынок в его классическом понимании отсутствует. <BR><B><br>Пока петух не клюнул...</B><br>Ликвидация разливов нефтепродуктов происходит по следующей схеме: в случае аварии экипаж судна оповещает службу наблюдения и средствами, которые имеются в наличии, пытается ограничить распространение разлива нефтепродуктов (в истории с катастрофой Нефтерудовоза–7 в 1999 году, когда в Неву попали десятки тонн нефтепродуктов, об аварии стало известно чуть ли не через сутки после происшествия). После этого к месту разлива направляются службы по ликвидации аварии. По мнению специалистов, основной недостаток этой системы заключается в том, что отсутствует штаб, который бы координировал действия всех служб по ликвидации разливов.<br>Если в акватории Финского залива с этой задачей успешно справляется Морская администрация порта, которая располагает современным спасательно–координационным центром, в задачу которого входят отслеживание внештатных ситуаций и руководство спасательно–ликвидационными операциями, то в акватории Невы такой координационный центр отсутствует. Профилактикой предотвращения нефтеразливов никто не занимается. Очисткой акватории Невы занимаются госорганизации, такие, как «Ленводхоз» и «ПИЛАРН». На 2001 год из городского бюджета «ПИЛАРН» и «Ленводхозу», выделено 5 млн рублей и 600 тыс. рублей соответственно. Впрочем, там и этому несказанно рады.<BR><B><br>Свободная рука рынка</B><br>Морская администрация порта ежегодно проводит тендер, по итогам которого выбирается подрядчик для работ по очистке акваторий Финского залива и порта. Причем его победителями становятся не только госпредприятия, но и коммерческие организации. Заместитель директора ООО «Морская экология» Татьяна Преснякова считает, что тендер на ликвидацию последствий аварий в акватории Невы был бы весьма уместен, но вероятность этого оценивает скептически.<br>«Конкуренции между коммерческими и государственными структурами по ликвидации разливов нефти как таковой нет. Если такие случаи происходят, то подключают всех. Но, например, когда была авария Нефтерудовоза–7 в 1999 году, ни одну коммерческую структуру туда не пустили. Хотя они имели необходимое для ликвидации аварии оборудование — и боновые заграждения, и сорбент для сбора нефтяных пятен», — утверждает она. <br>Государственные предприятия к подобным тендерам относятся резко отрицательно, так как опасаются конкуренции.<br>«Как правило, на подобных конкурсах идет лоббирование интересов коммерческих организаций, которые преследуют сиюминутные цели. Они финансируются определенными структурами, которые хотят захватить рынок. <br>Я не утверждаю, что все коммерческие фирмы такие. Ряд организаций действительно профессионально делают работу. Но, чтобы был рынок, необходима здоровая конкуренция. А у нас ее нет. О чистоте города мало кто заботится, денег выделяется немного, а ответственность очень большая», — считает директор «ПИЛАРН» Николай Федоров.<br>В администрации Петербурга считают, что говорить о конкуренции между коммерческими и государственными предприятиями не стоит. Чиновники уверяют, что несколько раз поступали предложения о сотрудничестве от коммерческих организаций, но, когда узнавали про расценки за выполненную работу, энтузиазм исчезал.<BR><B><br>Ночные истории</B><br>Однако статистические факты предупреждают о необходимости решать эту проблему. По данным администрации Петербурга, число нефтеразливов ежегодно растет. Причем зачастую выброс отходов осуществляют петербургские предприятия. Как правило, это происходит в ночное время, и когда нефть уже плывет по Неве, невозможно определить, кто ее слил. По оценкам организаций, занимающихся сбором нефти, ежедневно в акваторию сбрасывается 400–500 кг нефтеотходов. Бороться с локальными разливами «ПИЛАРН» и «Ленводхоз» в состоянии, но, если случится крупномасштабная авария, у госпредприятий не хватит ни технических, ни материальных ресурсов, чтобы справиться с напастью. Во–первых, у этих предприятий нет оборудования для ликвидации крупных нефтеразливов, во–вторых, учитывая течение Невы, технически трудно поставить боновые заграждения и «выловить» нефтепродукты. Степень сложности ликвидации разлива зависит от плотности нефтепродукта. Если бензин собрать с поверхности воды достаточно просто, то в случае осадка мазута на дно собрать его практически невозможно.<BR><B><br>Вакцина от разлива</B><br>Как известно, легче предупреждать аварии, чем бороться с последствиями катастроф. Но прогнозировать ситуацию сегодня никто не может. Чиновники уверены, что о мерах по предупреждению катастроф можно говорить лишь тогда, когда речь идет о перевалке нефти. В этом случае можно выставить боновое заграждение и контролировать процесс. Но большую опасность представляют как раз аварии другого рода, профилактикой которых никто и не занимается.<br>«Наша компания предлагала создать специальные посты для контроля и ликвидации аварийных нефтеразливов. Причем структуры Министерства окружающей среды Финляндии были готовы оплатить 50% стоимости этого проекта, но программа так и осталась не реализованной», — говорит вице–президент ОАО «ЭКО Феникс Холдинг» Евгений Бугаев. <br>Способом профилактики могли бы стать и экономические меры.<br>Например, страхование ответственности перед третьими лицами, ответственности лоцманов по проводке судов по Неве и т.д. <br>Стоимость одного нефтесборщика составляет примерно $700 тыс. Скимер (оборудование для сбора нефти) в среднем стоит $10–12 тыс.; сорбент — опять же в среднем $10 за кг. Убрать пятно, с учетом всех штрафов, стоит $10–15 тыс. за 100 м2 аварийного разлива. <BR><B><br>Зарубежный опыт</B><br>За границей для предупреждения аварий отработана своя схема. Например, в США принят федеральный Закон «О разливах нефти». На его основании создана и действует трехуровневая система предотвращения загрязнения нефтью вод и побережья.<br>Первый уровень — гражданский контроль в форме Гражданских консультативных советов, в которые входят представители всех прибрежных населенных пунктов. <br>Второй уровень безопасности обеспечивает береговая охрана, которая сопровождает каждый танкер, перевозящий нефть. <br>Наконец, третий уровень находится непосредственно в море. Это мощный маневренный буксир, оснащенный бонами.<br>Буксир сопровождает танкер на расстояние до 100 км от нефтяного терминала.<br><BR><B><br>Статистика</B><br>Аварии, связанные с нефтеразливами <br>в акватории Финского залива <br>за последние 3 года<br>- Июль 2001 года.<br>Пожар в машинном отделении круизного теплохода «Константин Циолковский», который был пришвартован у причала Речного вокзала. Утечки нефти не произошло, но в акваторию Невы попало более тонны нефтеводяной смеси.<br><br>- Июнь 2001 года. <br>В устье Невы в результате бункеровки танкера СБ–228, который принадлежит ОАО «Эко Феникс Холдинг», в районе Балтийского завода произошел разлив нефти. В акваторию Невы вылилось примерно 0,5 тонны нефти. Разлив был ликвидирован за несколько часов.<br><br>- Октябрь 1999 года. <br>Авария в Финском заливе Нефтерудовоза– 7. В результате аварии в акваторию Финского залива вылилось около 70 тонн нефти.<br><br>- Декабрь 1999 года. <br>В Балтийское море из танкера Almanama, плавающего под флагом Бахрейна, в результате аварии вылилось от 3 до 4 тонн нефти. Танкер в штормящем море на терминале закачивал в свои резервуары нефть для российского концерна «ЮКОС». Волны оторвали один из «рукавов» нефтепровода, прикрепленных к судну, и нефть выплеснулась в море. <br><br>- Апрель 1999 года. <br>В Финском заливе в российских водах в ночь на пятницу в районе острова Большой Тютерс сел на мель танкер «Экторус» под флагом острова Мэн (Шотландские острова). Судно, шедшее по маршруту Петербург — Роттердам с 22 тыс. тонн мазута, село на мель. В результате аварии оказались поврежденными четыре балластных танка, которые выполняют защитные функции. Разлива нефтепродуктов не произошло.<br><br>- Ноябрь 2000 года. <br>В районе Кронштадта столкнулись рефрижератор «Мак Кельне», следовавший под панамским флагом, и российский сухогруз БМРТ. Панамское судно получило повреждения — разлива нефти не произошло.