Сертификация ИСО - страшно только в первый раз

<BR><BR>Лавинообразный рост предприятий в России, внедривших и сертифицировавших свои системы менеджмента качества в соответствии со стандартами ISO, позволяет говорить о репрезентативности выборки для исследований в этой области.<BR>Исследования относительно эффективности внедренных систем менеджмента качества отсутствуют: дело это достаточно дорогостоящее, а заинтересованных лиц пока нет. Предприятия после успешной сертификации возвращаются к своим внутренним проблемам, а консультационные фирмы и органы по сертификации не склонны обнародовать имеющиеся у них данные. Между тем такая информация очень нужна, прежде всего предприятиям, "обдумывающим житье".<BR><BR><B>Старые мотивы для новой системы</B><BR>Сертификат все чаще требуется для участия в тендере или при заключении контракта. В такой ситуации экономический эффект определяется наиболее просто. Доход от заказа (или заказов) минус затраты на консультирование и сертификацию с учетом налогообложения и инфляции. При положительном сальдо вопрос исчерпан. Но это экономический эффект от "внедрения сертификата", а не системы менеджмента качества.<BR>Другой крайностью является попытка использовать менеджмент качества как некоторую панацею. Испробовав все мыслимые и немыслимые способы улучшения работы, руководство принимает волевое решение о внедрении системы менеджмента качества. В виде очередного сильнодействующего средства. Но уже имеющийся у сотрудников предприятия отрицательный опыт предыдущих реструктуризаций также сводит к нулю возможный потенциал улучшения.<BR>Мотивы многих предприятий находятся где-то между необходимостью получения сертификата и улучшением системы управления. Внутренняя уверенность руководства в необходимости перехода к менеджменту качества перерастает в конкретные действия. И тогда:<BR><BR><BR>Как внедрять?<BR>Предприятия могут привлечь внешних консультантов или обойтись без них. В последнем случае задача решается двумя способами: приглашается руководитель службы качества со стороны, или используются собственные сотрудники, при необходимости прошедшие необходимое обучение. Практика российских предприятий свидетельствует, что на должность руководителя службы качества часто назначается сотрудник ОТК или службы стандартизации. При этом подразумевается, что ОТК или служба стандартизации лучше других понимают проблемы качества. Такой подход возможен. Но указанные службы традиционно выполняют контрольные функции. А менеджмент качества предполагает деятельность по планированию качества, управлению качеством, обеспечению и улучшению качества. Контроль является лишь одной из составляющих этой работы. К примеру, из бухгалтера не всегда получится финансовый менеджер.<BR>Несколько лет назад специалисты ряда ведущих организаций Германии, занимающихся проблемами качества, провели исследование на предприятиях, сертифицировавших свои системы качества. Выяснилось, что 2/3 предприятий готовили систему качества к сертификации без посторонней помощи, но 65% из этого числа ранее систематически использовали менеджмент качества и смогли интегрировать имеющийся опыт в систему управления. 18% от общего числа опрошенных обучали сотрудников, а 5% приняли на работу квалифицированных специалистов. <BR><BR>Сертифицированы. Что дальше?<BR>Так или иначе система менеджмента качества внедрена и сертифицирована. Но вопрос об экономической эффективности по-прежнему остается открытым. Наиболее важные причины: отсутствие налаженного управленческого учета.<BR>Специалистам в области качества хорошо известен так называемый "айсберг несоответствий". На поверхности обычно находится небольшая часть всех проблем, связанных с качеством. <BR>Один из вариантов неэффективной системы менеджмента качества - "бумажная" система. Требования ISO 9000 относительно документирования процессов, имеющих значение для качества продукции, понимаются иногда слишком упрощенно. И тогда действительно появляются на свет горы никому не нужной бумаги. При этом система управления предприятием не изменяется, а дополняется еще и отдельной системой менеджмента качества, что приводит к дублированию ресурсов. В лучшем случае "бумажная" система просто не работает. В худшем начинает конфликтовать с действующей системой управления, причем победа остается за более старой и опытной системой. Внедрение системы менеджмента качества при наличии эффективной системы управления происходит сравнительно легко. Отдельно создать систему менеджмента качества и с ее помощью усовершенствовать систему управления практически невозможно. <BR>