"Оборонные" директора боятся внешних управляющих

<BR><BR>Публикация "ДП" "Арбитражные управляющие наступают на "оборонку" (см. "ДП" №60/01) вызвала отклики со стороны организаций, которые были упомянуты в статье.<BR><BR>Напомним, в публикации, со ссылкой на петербургскую общественную организацию "Коллегия арбитражных управляющих", был приведен перечень предприятий, которые имеют большую кредиторскую задолженность. <BR>В их числе были названы АООТ "Интелтех" и ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор", руководители которых считают, что в черный список их предприятия включили без всяких на то оснований. <BR>Генеральный директор АООТ "Интелтех" Олег Мясников заявил "ДП", что его предприятие не имеет никаких долгов перед внебюджетными фондами и кредиторами, однако предоставить документы, которые бы подтверждали отсутствие задолженности, отказался.<BR><BR>Генеральный директор ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор" Юрий Корякин:<BR><BR>"Думаю, включать наш институт в черный список со ссылкой только на информацию Коллегии арбитражных управляющих неправильно. Главная причина неплатежеспособности предприятий оборонного комплекса - отсутствие у государства в лице Министерства обороны РФ достаточных финансовых средств на оплату уже выполненных оборонных заказов в 1994-1999 гг., а не "узкая специализация и неэффективный менеджмент". "Узкую специализацию" мы вынуждены сохранять потому, что за ней стоит один из стратегических видов вооружений, необходимых нашему Военно-Морскому флоту. <BR>Что касается "неэффективности менеджмента", то его качество определяется наличием заказов у предприятия. Наш "портфель заказов" все последние годы был полным и увеличивается постоянно за счет оборонного заказа, освоения разработок и производства гражданской продукции.<BR>Да, у нас проблемы с налогами и сейчас. В течение 2000 года и I квартала 2001 года ликвидирована имевшаяся много лет задолженность по зарплате. На 1 января этого года ликвидирована задолженность по платежам во внебюджетные фонды, реструктурированы суммы пени. Просроченная задолженность по налогам в бюджеты всех уровней сокращена до 4 млн рублей".<BR><BR>Президент ОО "Коллегия арбитражных управляющих" Вячеслав Кузин:<BR><BR>"Предприятия оборонного комплекса, перечисленные в материале "Арбитражные управляющие наступают на "оборонку", действительно имеют большие задолженности перед государством и другими кредиторами. Их руководители сами с этим соглашаются. Так, генеральный директор ФГУП "НПО "Импульс" Борис Михайлов на страницах "ДП" признал, что его предприятие на конец 2000 года имело задолженность перед Пенсионным фондом РФ в размере 21,6 млн рублей (см. "ДП" №60/01). При этом директора предприятий-должников категорически не согласны с тем, что к ним на предприятие может прийти внешний управляющий.<BR>Решение о начале процедуры банкротства принимает арбитражный суд. Поводом для этого, по закону, может быть сумма задолженности в 500 МРОТ, или 100 тысяч рублей. У перечисленных в списке предприятий задолженность существенно превосходит эту цифру.<BR>Принадлежность предприятия к оборонной отрасли не ведет автоматически к его неплатежеспособности. <BR>Ведь предприятия "оборонки", например, "Рубин", "Арсенал", "Алмаз", "Электропульт" и ряд других, поддерживают финансовые отношения со своими кредиторами на абсолютно приемлемом уровне.<BR>Начало процедуры банкротства отнюдь не означает прекращение работы предприятия. Меняется лишь его руководитель: на место директора приходит арбитражный управляющий. Почему-то часто проблему директора рассматривают как проблему всего предприятия, а их надо разделять".<BR>