Плескачевский займется Земельным кодексом

<BR><BR>Вчера петербургский депутат Виктор Плескачевский возглавил Комитет Государственной думы по собственности. <BR>На эту должность его рекомендовала фракция "Единство", так как бывший председатель комитета Владимир Пехтин стал лидером фракции вместо ушедшего в МВД Бориса Грызлова. <BR>Виктор Плескачевский основной задачей видит создание Земельного кодекса, а также совершенствование фондового законодательства, которое планирует "забрать под крыло" комитета. <BR><BR>- В чем принципиальное отличие между Комитетом по собственности и Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам, в котором Вы занимались фондовыми вопросами?<BR>- Если быть до конца откровенным, Комитет по кредитным организациям придуман под его председателя Александра Шохина. Ранее был Комитет по бюджету, налогам, финансам и банкам. Если не брать необходимость "достройки" рынка капитала, то нужды в этом комитете никакой нет. В нем из более 15 человек только двое имели непосредственное отношение к рынку капитала: я, как председатель подкомитета по фондовому рынку, и Александр Коваль, председатель подкомитета по страховому законодательству. <BR>Комитет по собственности рассматривает законы о приватизации, банкротстве, Земельный кодекс. Правда, сейчас он записан за Комитетом по аграрной политике. Но его надо отвоевывать, так как Земельный кодекс вопросов собственности касается напрямую. <BR>Когда мне предложили подумать по поводу Комитета по собственности, я поставил условие - передать в комитет фондовое законодательство. <BR><BR>- Какие проблемы фондового рынка необходимо решить?<BR>- На самом деле на рынке капитала существуют две основные проблемы. Первая - бестолковое налогообложение, не стимулирующие инвестиции. Вторая проблема - регулирование. На фондовом рынке России почти всю зону занимает регулирование постановлениями ФКЦБ. Безумное количество лицензий и мало законодательных норм. Большие полномочия исполнительной власти и почти полное отсутствие саморегулирования как института (все, что есть, - это наметки). <BR><BR>- Почему Комитет по кредитным организациям не демонстрировал эффективной работы?<BR>- Я полностью согласен с такой оценкой эффективности. Но надо учитывать, что с первого дня работы этой Думы внутри комитета идет борьба. С одной стороны, есть люди, признающие, что я профессионал в фондовом законодательстве. С другой стороны, есть люди, играющие роль лоббистов. Чтобы быть лоббистом, нужно, чтобы тобой было подписано большое количество законопроектов. Поэтому люди, не читая законопроект, который кто-то предложил, ставят свою подпись и вносят в Думу. <BR><BR>- У Вас есть нормальный диалог с ФКЦБ?<BR>- Он должен быть. В начале февраля Дума избрала меня своим представителем в коллегию ФКЦБ, но всего лишь в апреле председатель ФКЦБ Костиков отправил формальные документы в Правительство. Я не считаю, что это основа для нормальных отношений. <BR>Законотворчество - это нелегкая работа, если проекты вносятся без предварительного обсуждения. Мы, например, после обсуждения отозвали поправки в Закон "О биржах и биржевой деятельности", так как поняли, что идея справедливых цен на биржевой товар была прописана в нем не совсем корректно. Решили распространить его только на сделки, стороной которых является государство. И нет ни одного человека, который был бы против. <BR><BR>- Как Вы относитесь к либерализации рынка акций "Газпрома"?<BR>- Я всегда выступал против ограничений, касающихся конкретных акций, но есть аргументы за сохранение некоторых ограничений. Очевидно, что рынок акций недооценен. Но можем ли мы открыть рынки для западных денег? Сейчас около 70% капитализации российского фондового рынка - иностранные портфельные инвестиции. Если инвестор делает прямые инвестиции, он финансирует развитие страны. Если же он делает портфельные инвестиции, то при любом изменении "погоды" он может "сняться и улететь". Это грозит тем, что финансовая система страны, образно говоря, может "грохнуться". В либерализации рынка акций "Газпрома", видимо, необходим переходный период. <BR><BR>- Минюст зарегистрировал Постановление ФКЦБ о регистрации американских депозитарных расписок (АДР) на акции российских эмитентов. Как Вы к этому относитесь?<BR>- Все попытки регулировать рынок АДР из России выглядят нелепо, так как это производные бумаги, регулируемые даже не законодательством США, а законодательством штата Нью-Йорк. Почему владельцы АДР японских или немецких компаний не имеют желания голосовать на собраниях акционеров, а владельцы АДР российских компаний настаивают на своем участии в управлении? Вероятно, это наш капитал, который ушел за границу и в анонимной форме представлен сейчас в виде владельцев АДР. <BR>Владельцы АДР голосуют ногами. Если не нравится - продают. Права владельца АДР оговариваются депозитарным соглашением между эмитентом и депозитарием. Если у рынка появилась потребность участия в управлении компанией, банк-депозитарий может составить более мягкое депозитарное соглашение. <BR>