Реформа кончилась. Вставляем стекла

<BR><BR>Реформа стартовала в 1997 году с резкого повышения квартирной платы. <BR>Предполагалось, что уже к 2000 году население будет оплачивать 100% расходов на содержание жилищного фонда. Однако планам было не суждено осуществиться. Реформа застопорилась - население Петербурга оплачивает сейчас 35% расходов на содержание жилья и 65% затрат на коммунальные услуги.<BR>Администрация Петербурга отказалась от принципов реформирования жилищно-коммунальной системы спустя некоторое время после отъезда в Москву Германа Грефа - идеолога реформы.<BR>О том, что реформа не работает, администрация Петербурга смогла честно признаться лишь спустя 3 года после ее объявления. <BR>В октябре 1999 года курс жилищно-коммунальной политики кардинально изменился: город решил вернуться к принципам обслуживания жилья, действовавшим на протяжении последних десятилетий. Эффект от такой смены оказался положительным.<BR><BR><BR><B>Не работает </B><BR>Краеугольным камнем жилищной реформы, разработанной под руководством убитого в 1997 году председателя Комитета по управлению городским имуществом администрации Петербурга (КУГИ) Михаила Маневича и его тогдашнего заместителя Германа Грефа, было разделение эксплуатационных служб города на организации, выполняющие функции заказчика и подрядчика.<BR>По замыслу отцов реформы, жилые здания должны выставляться на конкурс, а подрядчики соревноваться за право их обслуживания. <BR>По прошествии времени оказалось, что в конкурсах принимают участие все те же РЭУ, которые обслуживали участки и до реформы (только теперь они преобразовались в ГУРЭП). <BR>"Конкурсы будут эффективны тогда, когда цена, которую предлагает за обслуживание жилья город, хотя бы примерно будет соответствовать цене, которую просят за обслуживание коммерческие компании. На деле получается, что по нормативам город тратит 39 копеек на 1 м2 при содержании домов, а коммерческие компании, которые осуществляют эксплуатацию жилья, тратят более 1 рубля. <BR>Вот когда финансирование муниципального жилья будет соответствовать финансированию жилья, находящегося в частной собственности, тогда конкурсы станут не фиктивными", - заявил в 1999 году тогдашний председатель Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Петербурга (КСЖФ) Александр Смирнов. Именно по его инициативе город вернулся к старым принципам обслуживания жилья. <BR><BR><B>Не туда шли</B><BR>Помимо того, что система "заказчик-подрядчик" не давала практического эффекта, она существенно задерживала по времени выполнение работ и увеличивала расходы. <BR>Даже самой незначительной работе при такой системе предшествовала достаточно длительная процедура: жильцы должны обращаться в Территориальную службу заказчика, та, в свою очередь, - заключать договор подряда с эксплуатационной организацией. <BR>И при этом система "заказчик-подрядчик" удлиняла путь финансовых потоков: необходимо было уплачивать НДС, другие платежи. То есть связывались бюджетные средства, которые потом все равно шли на финансирование жилого фонда. По словам руководства КСЖФ, после проведения реорганизации средства, направляемые на содержание жилищного фонда, увеличились в 1,76 раза. Главным образом - за счет оптимизации финансовых потоков. <BR><BR><B>Договариваться не хотят</B><BR>Провалилась в Петербурге и еще одна инициатива прежнего руководства КУГИ - тотальное заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилье, и договоров на техническое обслуживание с гражданами, живущими в приватизированных квартирах.<BR>Руководство КУГИ тогда заявляло, что договоры создают юридическую основу для защиты прав как нанимателей жилья, так и эксплуатационных организаций. <BR>В договорах указаны права и обязанности обеих сторон - невыполнение тех или иных пунктов может дать основание для обращения в суд. На самом деле попытку внедрить договоры администрация Петербурга предпринимала для того, чтобы у нее было юридическое основание для взимания пеней с жильцов, несвоевременно платящих квартплату.<BR>Но, так как договоры могли заключаться лишь на добровольной основе, желающих подписать такой документ не оказалось.