Кодекс без инструкции, что депутат без...

<BR><BR><B>Часть новых налоговых норм все еще не имеет механизмов реализации </B><BR><BR>Порыв - действие - размышления - исправление ошибок - вот последовательность действий, характерная для российской ментальности. Не могут прервать эту традицию и российские парламентарии даже в таком важном вопросе, как разработка и принятие второй части Налогового кодекса. После 1 января 2001 года прошло меньше месяца, но уже понятно, что некоторые положения без комментариев, разъяснений и дополнений толкуются двояко и, как следствие, не исполняются. <BR>По мрачным прогнозам аудиторов, в самое ближайшее время ожидается шквал вопросов от озадаченных предпринимателей. И немудрено: пока с вопросами обращаются только самые проницательные. Что будет в начале февраля, когда предприниматели закроют первый месяц года, не знает никто. Налоговая инспекция дипломатично молчит.<BR><BR>Анатолий Тупик, директор по аудиту ЗАО "ЦНИ Панацея":<BR>"Невозможно предусмотреть все трудности, которые могут появиться после вступления нового документа в силу. Ведь как в мире внедряются в жизнь новые стандарты бухгалтерского учета? Проект рассылается заинтересованным лицам, они своими поправками сглаживают шероховатости. У нас в России, конечно, в идеале хорошо бы тоже использовать коллективный разум. Но на пути стоят технические проблемы - сроки принятия закона и т.д. Остается одно: спокойно относиться к ошибкам и разумно подходить к сложным ситуациям.<BR>Вторая часть Налогового кодекса, особенно до выхода 29 декабря 2000 года поправок и дополнений, - сырой, содержащий много некорректностей документ. Могу назвать лишь несколько примеров, с которыми столкнулся лично. <BR>Статья 145 второй части Налогового кодекса, регламентирующая освобождение от уплаты НДС, была прописана недостаточно четко. На основании этой статьи индивидуальные предприниматели, работающие без образования юридического лица, получившие за 3 месяца доход менее 1 млн рублей, могли получить освобождение от уплаты НДС на год. Но из первой редакции было неясно: нужно ли в конце года отчитываться о том, превышал ли в течение года доход указанную границу 1 млн рублей. А если превышал, то что будут делать налоговые органы: просто доначислять неуплаченный налог или еще и штрафные санкции налагать за неуплату. Поправка к кодексу устраняет эту проблему. <BR>Статья 213 кодекса описывала ситуацию с налогообложением физических лиц, получивших выплаты по договорам имущественного страхования. В статье говорится, что налогооблагаемый доход - разница между рыночной ценой застрахованного имущества и суммой страховой выплаты (надо еще отнять сумму страхового взноса). Но в действующем страховом законодательстве в практике страхования не применяется понятие "рыночная стоимость имущества" - в договоре между компанией и клиентом всегда указывается действительная стоимость имущества на момент заключения договора. Если привлеченные оценщики определят рыночную стоимость имущества и она совпадет с действительной, указанной в договоре, то налог платить не надо, но если не совпадет - может возникнуть вопрос. Рыночную стоимость можно определить абстрактно, на среднестатистический автомобиль, а в договоре указано конкретное транспортное средство, которое обладает определенными особенностями и определенной ценой. Кто и как будет определять рыночную стоимость конкретного автомобиля на момент заключения договора страхования, если с автомобилем произошел страховой случай и он просто уже утрачен? Это противоречие в кодексе осталось. И подобные неточности после принятия второй части кодекса будут возникать еще не раз".<BR><BR>Марина Богданова, начальник отдела аудита ООО "Балтийское юридическое агентство":<BR>"Проблемы возникают из-за того, что законодатели не знают, что делается на местах. Нужно более детально расписывать каждую ситуацию и своевременно принимать инструкции, разъяснения и дополнения. <BR>Пока обращений от наших клиентов не было, но мы ждем, что они будут. Например, в части вмененного дохода. У нас есть клиенты, которые занимаются покупкой лома цветных металлов у населения. При этом вступают в силу два закона, местный и федеральный, и получается, что сделка будет облагаться двойным налогообложением. Обращений клиентов, связанных с акцизами, пока не было, но мы их тоже ждем. Это связано с тем, что механизм по начислению акцизов до клиентов не доведен. Он прописан, но отсутствуют и региональные акцизные марки, и акцизные склады. Дай бог, чтобы разъяснения по этому вопросу появились в конце I квартала.<BR>В прошлом году была аналогичная ситуация, когда НДС в розничной торговле с 1 января начали взимать с оборота. Наши клиенты стали считать по-новому, а в феврале появилось разъяснение, что до 1 марта все останется по-старому. На предприятиях с большими розничными оборотами вхолостую была проделана большая работа. Будем ждать сюрпризов".<BR>Анна Щеглова, юрисконсульт ЗАО "НПО "Мегадельта":<BR>"Мы надеялись, что вторая часть более четко пропишет положение о возмещении НДС по экспортным сделкам, из-за чего у наших клиентов возникали проблемы и ранее, но этого не произошло. Ранее экспортер подавал документы на возмещение налога, налоговая не отказывала, но начинала проводить проверки контрагентов экспортера, хотя по закону такого положения нет. Конечно, налоговые органы имеют право и обязаны проверять налогоплательщиков, но связывать предоставление льготы по НДС с уплатой налогов другими налогоплательщиками неправомерно.<BR>Вторая часть более подробно расписывает предоставление льготы по НДС, но все-таки не устраняет возможности затягивания налоговыми органами принятия решения о предоставлении льготы. До сих пор сохраняется ситуация, когда налоговый орган в течение месяцев, проводя проверку за проверкой контрагентов экспортера, и не отказывает в возмещении НДС, и не принимает решение о его возмещении.<BR>Мириться с ущемлением своих интересов нельзя, необходимо отстаивать права, проходя через все судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда, чтобы опротестовать отдельные положения нового документа".<BR><BR>Таможенный брокер, не пожелавший назвать себя:<BR>"Если закон вышел, по нему надо работать, а не критиковать. Обсуждать документы надо до их принятия. Несмотря на то что никто еще толком не поработал по новым правилам, вопросы уже есть. Например, пункт 7 статьи 150, в котором говорится, что не подлежит налогообложению ввоз на территорию РФ технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций. Но не указано, что конкретно понимается под оборудованием, комплектующими и запчастями. ГТК России разослал письмо, в котором расшифровывает эти определения. Но письмо - не нормативный акт. Теперь теоретически любой может подать в суд и опротестовать предоставление льготы по налогообложению. После закона должно появиться постановление Правительства, нормативный акт, разъясняющий основные положения закона. Пока же эта цепочка разрублена. А инвентарь идет, грузы идут, оформляться надо - и в результате многое не попадает под льготное налогообложение".