КОМПАНИИ ПОПАЛИСЬ НА "ПЛАТЕЖЕ"

<BR><BR>Крупномасштабную операцию "Платеж" провело Управление Федеральной службы налоговой полиции (УФСНП) по Петербургу.<BR>В рамках операции было проверено 68 организаций и возбуждено 15 уголовных дел в отношении компаний, уклоняющихся от налогообложения при помощи проблемных банков. По подсчетам налоговиков, сумма фактически не уплаченных налогов, пропавших на банковских счетах, составила 420 млн рублей.<BR>Представители проверенных компаний утверждают, что никаких попыток уйти из-под налогообложения при помощи проблемных банков они не предпринимали.<BR><BR><B>Московские проводки</B><BR>Начальник оперативной службы УФСНП России по Петербургу Валерий Кюршин сообщил, что платежи через проблемные банки осуществляли известные петербургские предприятия. ЗАО "Ливиз" провело 75 млн рублей, ОАО "Александро-Невская мануфактура" - 13 млн рублей. К аналогичной схеме прибегали и такие предприятия, как АОЗТ "Первый кондитерский комбинат "Азарт", ЗАО "Большевичка", ОАО "Невский завод" и другие. Суммы, которые направляли данные предприятия через проблемные банки в бюджет, по словам полицейских, составили от 1 млн до 5 млн рублей.<BR>Среди проблемных банков, к помощи которых прибегали петербургские компании, называются такие, как Резон-банк, "Кредит-ресурс", Миссион-банк, "Грифон", Регионсоцбанк и другие. Все они находятся в Москве. Налоговые полицейские уверены, что уже нашли эффективный механизм борьбы с этими банками. <BR><BR><B>Взаимозачеты виноваты</B><BR>Представители перечисленных компаний утверждают, что никаких попыток уйти из-под налогообложения при помощи проблемных банков они не делали. По словам заместителя генерального директора по экономике ОАО "Невский завод" Анатолия Скробота, предприятие никогда не применяло никаких схем уклонения от налогов. Это показала и обширная проверка, которую проводили на заводе налоговые и фискальные органы.<BR>Проблема, по мнению Анатолия Скробота, заключается в том, что в свое время многие предприятия работали по системе взаимозачетов, в частности с федеральными структурами, и, естественно, взаимодействовали с московскими банками. "Какие взаимоотношения у банков с государством - это уже дело самих банков, а не предприятий-налогоплательщиков, - говорит Анатолий Скробот. - Сегодня все сделки оплачиваются деньгами, и завод работает только с петербургскими банками". <BR>Представители ОАО "Александро-Невская мануфактура" в неофициальной беседе сообщили, что уже разбирались на тему проблемных банков с представителями налоговых структур в судебном порядке и выиграли дело.<BR>По словам главного бухгалтера ЗАО "Большевичка" Ольги Моховой, предприятие никогда не уклонялось от уплаты налогов, и тем более при помощи проблемных банков. Были трудности в 1998-1999 годах, когда в ряде банков "зависли" деньги, но это случилось практически со всеми предприятиями.<BR>Представители "Большевички" утверждают, что не только платят все налоги в полном объеме, но и все пени, которые начислялись налоговыми органами.<BR>На ЗАО "Ливиз" от комментариев отказались, сославшись на отсутствие генерального директора. Юрист "Ливиза", услышав, что речь идет о действиях налоговой полиции, отказался даже назвать свою фамилию, сославшись на личную тайну.<BR>Не нашлось времени прокомментировать ситуацию и у руководителей АОЗТ "Первый кондитерский комбинат "Азарт".<BR><BR><B>Один раз не считается</B><BR>По мнению представителей Ассоциации коммерческих банков России (Москва), проблема действительно существует.<BR>Есть банки, у которых нет денег на корреспондентском счете, и они не могут производить расчеты с государством. Но при этом в банке есть счета клиентов. Если компания недобросовестная, она оформляет документы об уплате налогов через данный банк, заведомо зная, что никаких денег бюджет не получит, и представляет "платежку" в налоговые органы.<BR>Получается, что формально налог уплачен, но фактически никаких денег бюджет не получил.<BR>Однако налоговые и правоохранительные органы имеют право заставить налогоплательщика уплатить реальные налоги.<BR>Обвинить компанию в злоупотреблении (ст. 10 ГК) возможно, когда она производит платежи по сделкам или другие расчеты через действующие банки и лишь налоги платит через неплатежеспособные кредитные организации. Труднее доказать злоупотребления, когда компания только однажды заплатила налоги через проблемный банк. <BR><BR>Постановление Конституционного суда от 12.10.98<BR>Признать положение п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в РФ", в котором говорится о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога. Уплатой налога считается списание кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика. Прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет не соответствует Коституции РФ (ст. 19 ч. 1 и ст. 35 ч. 3).