Брокеры и клиенты перешли в новое измерение

<BR><BR>Российский рынок срочных котрактов всегда был полем для выращивания проблем, которые вели к убыткам и банкротствам его участников. Еще один пример дает срочный рынок Петербурга, на котором развивается конфликт между АОЗТ "Брок-ЛСД" и ЗАО "Четвертое измерение"<BR>Компания "Брок-ЛСД", достаточно известная в фондовом сообществе Петербурга, имела лицензию профучастника ФКЦБ, но не обладала лицензией на работу на срочном рынке. В конце 1999 года Брок ЛСД стала клиентом ЗАО "Четвертое измерение", дочерней структуры ЗАО "ИФК "Четвертое измерение", заключив договор на расчетное и брокерское обслуживание. Компания стала работать на срочном рынке биржи "Санкт-Петербург" через брокера, в частности купив фьючерсные контракты на обыкновенные акции РАО "ЕЭС России" и ОАО "Газпром".<BR><BR><B>Во всем виноват Ельцин</B><BR><B>Памятное всем россиянам обращение президента РФ Бориса-Ельцина в новогоднюю ночь отразилось и на финансовом рынке. Отставка Ельцина стала для участников рынка ценных бумаг поводом для оптимизма и резкого подъема котировок акций. Срочный рынок не мог не отреагировать на это событие, но его реакция была более сложной. Дело в том, что торговля срочными инструментами по своей сути является маржевой торговлей, что очень важно в случае резкого изменения цен</B><BR>Совершая сделку на срочном рынке, его участник вносит в обеспечение открытых позиций определенную сумму деньгами, пропорциональную величине депозита (норме гарантийного обеспечения) по контрактам и некоторой запас свободных средств. В зависимости от изменения цены на счет участника доначисляется или списывается вариационная маржа. Величина гарантийного обеспечения также может изменяться биржей. В результате может возникать необеспеченная позиция, когда внесенный депозит становится меньше количества открытых позиций умноженных на норму гарантийного обеспечения. <BR>Необеспеченная позиция клиента принудительно закрывается, то есть для сокращения возникший недостаток средств клиента брокер закрывает часть открытых позиций. Количество закрываемых позиций рассчитывается брокером так, чтобы в результате объем средств на счете клиента обеспечивал всю сумму. <BR>Новый год привел именно к такому развитию событий. Резкое повышение цен привело к тому, что в первые рабочие дни января торги на бирже просто не могли происходить. По фьючерсным контрактам биржи "Санкт-Петербург" был недостаточный размер депозита, который привел к прекращению торговли при резком повышении цен. Биржа была вынуждена повышать размер депозита, что делалось несколько дней подряд. В результате роста депозита, у владельцев фьючерсов возникали необеспеченные позиции, которые принудительно закрывались.<BR><BR><B>Брок-ЛСД</B><BR>По словам генерального директора АОЗТ "Брок-ЛСД" Олега Юминова дело выглядело так. Фирма имела прибыльные фьючерсные контракты, которые были проданы брокером в пользу некоего клиента, у которого возникла необеспеченная позиций вследствие продажи фьючерсов. Брок-ЛСД не давала поручения на закрытие позиций, поэтому компания подала в суд на ЗАО "Четвертое измерение" иск о возмещении ущерба в размере 131,4 тыс. руб. без учета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. "Острейшая проблема заключается в том, что брокер может заключать любую сделку вне зависимости от действий клиентов", - возмущается Олег Юминов.<BR>Иск рассматривался в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Брок-ЛСД проиграла. Вторая инстанция подтвердила решение первой. До рассмотрения иска в суде третьей инстанции Брок-ЛСД написала письмо в Комиссию по товарным биржам (КТБ), регулирующую российский рынок срочных контрактов, с просьбой дать оценку действиям брокера, вплоть до отзыва лицензии. Заключение экспертов КТБ в принципе свелось к тому, что компания была обязана предупредить клиента в письменной форме о закрытии его позиций. Брокер говорит, что послал уведомление по электронной почте и факсу, что не подтверждается клиентом.<BR>Экспертное заключение не подействовало на суд третьей инстанции, который подтвердил предыдущие судебные решения. В качестве экспертов суд привлек сотрудников биржи "Санкт-Петербург". ""Четвертое измерение" является одним из учредителей биржи и маркет-мейкером, и биржа отказываться вникать в этот вопрос, говоря о том, что отношения клиента и брокера не входят в ее компетенцию. Я не обвиняю биржу в необъективности, но она должна была бороться за интересы срочного рынка в целом, восстановить стабильность рынка", - говорит Олег Юминов.<BR>По его словам, суд отклонил экспертов со стороны Брок-ЛСД, в том числе начальника отдела срочных контрактов СПВБ Всеволода Соколова. Главная проблема, по мнению этой стороны в том, что брокер подписал документы не в интересах клиента, так как закрытие позиций переводило деньги в пользу других клиентов "Четвертого измерения" или даже самой компании. Теперь компания подала новый иск в суд о признании сделки недействительной.<BR><BR><B>Четвертое измерение</B><BR>С точки зрения брокера ситуация выглядит максимально простой и понятной, тем более, что правота компании подтверждается решениями суда. "В начале января наша компания провела принудительное закрытие фьючерсных позиций АОЗТ "Брок-ЛСД" ввиду их необеспеченности. У нас был договор, на основании которого мы имеем право закрывать необеспеченные позиции", - говорит генеральный директор ЗАО "Четвертое измерение" Павел Соколов. "Мы закрывали позиции не только Брок-ЛСД, но и других клиентов. В общей сложности были закрыты позиции примерно половины клиентов компании", - добавляет он.<BR>Павел Соколов говорит, что еще в конце декабря у Брок-ЛСД возникла необеспеченная позиция, закрыть которую брокер мог уже 5 января. Для того, чтобы предотвратить это, клиент мог довнести депозит, но не внес. "Они действительно не давали поручения на закрытие позиций, но это было принудительное закрытие. Был достигнут верхний предел изменения цен, что вынудило биржу повышать депозит. Торговых сделок не проводилось, единственной возможностью в данном случае был внутренний перевод позиций, что и было сделано", - уверен Павел Соколов. <BR>Брокер считает эту ситуацию принципиальной, так как принудительное закрытие позиций в практике торговли срочного рынка происходит постоянно. Если же брокер не будет закрывать необеспеченную позицию клиента, то он будет отвечать своими средствами перед биржей за клиентские убытки. В "Четвертом измерении" уверены, что никаких нарушений законодательства или правил биржевой торговли компания не допустила.<BR>Независимые участники рынка говорят, что в данной ситуации брокер может быть прав с формальной точки зрения, однако закрытие позиций без уведомления клиента считают неприемлемым. Частично причиной возникновения подобного конфликта называют действия биржи "Санкт-Петербург". В то время биржа поддерживала слишком маленький размер депозита по отношению к цене контракта, тем самым давая участникам рынка большое плечо и увеличивая обороты торгов. Такая система не смогла сразу справиться с резким разрывом цены, и привела к возникновению вышеописанных трудностей с проведением торгов.