Физкультурники послали "Земледельца" в нокаут

<BR>Инвестиционный проект строительства торгового комплекса "Земледелец", на подготовку которого было потрачено 1,5 года и 800 тыс. рублей, был торпедирован Сергеем Никешиным, депутатом Законодательного собрания Петербурга. Депутат предложил построить на этом месте за счет городского бюджета другой комплекс - физкультурно-оздоровительный. Несостоявшемуся инвестору - ЗАО "Всемирная ярмарка "Российский фермер" - предложено поискать другое место.<BR>В мае 1998 года ЗАО "Всемирная ярмарка "Российский фермер" получило от администрации Петербурга добро на выполнение предпроектных проработок строительства Центра фермерской торговли "Земледелец" на углу ул. Солдата Корзуна и пр. Ветеранов (квартал 4б). <BR>Инициатива строительства исходила от Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) и Ленинградского областного союза сельхозтоваропроизводителей. "Российский фермер" предполагал построить мелкооптовый и оптово-розничный торговый комплекс, в который намеревался привлечь производителей и торговцев продовольственными товарами Северо-Запада и южных регионов России. "Земледелец" был внесен в генеральный план развития города, а его макет даже появился на постоянно действующей выставке "Инвестиционные проекты Петербурга". <BR>Летом 1999 года проект был обсужден с губернатором Петербурга Владимиром Яковлевым, который, загоревшись идеей, указал на необходимость подготовки соответствующего распоряжения и срочного его подписания. За 1,5 года инициаторы строительства затратили на подготовку проекта около 800 тыс. рублей. "В этом районе на полтора миллиона человек нет ни одного розничного рынка! Мы предполагали, что на три четверти это будет оптовый и на четверть - розничный рынок. Начать нулевой цикл - расставить павильоны - там можно уже сейчас", - говорит генеральный директор ЗАО "Всемирная ярмарка "Российский фермер" Михаил Злыдников.<BR>15 сентября вопрос о строительстве фермерского центра должен был быть рассмотрен на городской инвестиционно-тендерной комиссии (ИТК), однако был снят с обсуждения.<BR>Причиной послужило письмо депутата Законодательного собрания Петербурга Сергея Никешина на имя губернатора Владимира Яковлева. В письме депутат отмечал, что создание рынка приведет к затруднению движения на проспекте Ветеранов, загрязнению территории соседних домов, резкому обострению криминогенной ситуации в микрорайоне. Мотивируя свое предложение постоянными обращениями избирателей, Сергей Никешин предложил построить на этом месте физкультурно-оздоровительный комплекс. Предполагается, что комплекс будет построен за счет средств городского бюджета - соответствующая строка появилась в адресной программе капитального строительства. <BR><BR>А был ли мальчик?<BR>"Какие инвесторы?! Какие у фермеров могут быть деньги? Ничего, кроме желания построить рынок, - удивляется Сергей Никешин. - Я десятый год депутат от этого округа, и за это время уже 5-6 раз менялся девелопер, который пытался что-то сделать. Что касается генплана, то еще лет 15 назад, работая в 18-м тресте начальником участка, я был первым, кто получил эту документацию. Должен был быть построен крытый рынок павильонного типа, но никак не оптовый". <BR>По мнению Никешина, квартал 4б Ульянки хорош для физкультурного комплекса по той же самой причине, по которой плох для рынка: "Это пятно находится в центре микрорайона, где много общественного транспорта. Какой может быть рынок на транспортной артерии? Там постоянно будут стоять грузовики, территория близлежащих домов будет загрязнена". <BR>"Этот вопрос был снят с рассмотрения инвестиционно-тендерной комиссии только потому, что на ИТК было заявлено: адрес включен в программу капитальных вложений, финансируемых за счет бюджета, на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. <BR>Если городом было принято решение, что это будет бюджетный проект, никаких инвесторов туда допускать нельзя, - пояснила начальник управления подготовки инвестиционных проектов Департамента экономики городского имущества КУГИ Яна Савинкова. - На момент рассмотрения на ИТК проект уже был внесен в программу". <BR>"Ничего об этом рынке не слышал и не знаю, честное слово, - говорит начальник управления инвестиционной политики КЭПП Никита Масленников. - Очень часто мы узнаем о таких вещах, когда они уже состоятся и когда необходимо обеспечивать их комплексное функционирование". "Я не занимался этим вопросом", - ответил зампредседателя КУГИ Александр Лурье (член ИТК с правом решающего голоса). <BR>Письмо Сергея Никешина и его планы о строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса оказались полной неожиданностью для "Российского фермера". Возмущенный Михаил Злыдников: "Все было хорошо, а через полтора года работы нам вдруг сказали: "Отвалите!" Впрочем, пилюлю подсластили. <BR>Цитата из ответа губернатора Петербурга депутату Государственной думы РФ, президенту АККОР Владимиру Башмачникову: "Поддерживая в целом идею создания Центра фермерской торговли, администрация Петербурга готова рассмотреть предложения ЗАО "Всемирная ярмарка "Российский фермер" о строительстве оптово-розничного рынка по другому адресу".<BR><BR><B>Таллинская версия</B><BR>Существует версия, что "физкульт-привет" "Российскому фермеру" был инициирован расположенным рядом с предполагаемым рынком универсамом "Таллинский", которому возможное соседство с крупной торговой точкой пришлось не по душе. "Губернатор мне сказал официально: "Создавать конкурентную среду с универсамом я бы не хотел", - говорит Владимир Башмачников. Михаил Злыдников ранее предлагал губернатору передать этот участок "Российскому фермеру" целевым назначением: "Тогда мы заплатили бы рыночную стоимость - а это немало, $100-200 тысяч, - но не участвовали бы в конкурсе, потому что его стопроцентно выиграет "Таллинский". Злыдников уверен, что универсам оптово-розничному рынку не товарищ и никакой конкуренции не может быть в принципе: "Это торговые точки, рассчитанные на разные слои населения. Супермаркет - для среднего класса и выше, а мы привозим продукцию для бедных". <BR>"Человек только один раз в жизни поступает бескорыстно - когда умирает", - прокомментировал планы "Российского фермера "накормить петербуржцев дешевой сельхозпродукцией" Валерий Решетов, гендиректор ОАО "Универсам "Таллинский". Он объяснил, что честной конкуренции не боится, но с рынками она невозможна в принципе: "Ну, конечно, была бы конкуренция, а что делать? Вот если у них там будут кассовые аппараты - мы могли бы и побрататься, а так... Цивилизованный бизнес не может противостоять беззаконию. Я готов предоставить вам все отчеты о том, сколько и какие налоги я плачу, а сколько платят рынки, никто не знает. Если бы в государстве был порядок, я бы платил меньше налогов и расширил торговую сеть, а сейчас я не могу этого сделать: у меня нет денег".<BR><BR><B>Попытка аналогий</B><BR>Доселе достоянием общественности ни разу не становилась история титанической борьбы между физкультурно-оздоровительными и торговыми комплексами. Аргументы обеих противоборствующих сторон на тему одинаково неоспоримы: и те и другие призывают голосовать сердцем. При этом фермеры апеллируют к желудку петербуржцев, стосковавшемуся по вкусной, здоровой и дешевой пище, а депутат Никешин - к их бицепсам, которые хиреют от недостатка тренажеров. Городская власть посчитала, что "бицепсная" аргументация более весома - благо никаких прозрачных критериев для принятия подобных решений нет: в частности, не существует законодательно установленных зональных регламентов застройки и землепользования, равно обязательных для всех - и чиновников и инвесторов.<BR>Никто из опрошенных "ДП" специалистов не дал однозначного ответа - какой из официальных документов более важен: генеральный план развития города (куда был включен рынок) или адресная программа (куда был включен физкультурный комплекс). Все ответы в основном толковали древнюю мудрость "Закон, что дышло..." и сетовали, что чиновники и депутаты ЗС, готовившие адресную программу, забыли заглянуть в генеральный план. Процедура принятия решений по подобным вопросам - дело очень сложное и многоступенчатое. Все профильные комитеты и комиссии готовят согласования и проводят экспертизы, в результате найти ответственное лицо невозможно. Формально "крайним" может считаться губернатор Петербурга Владимир Яковлев, сперва лично обещавший помочь в строительстве рынка, а потом изменивший свое мнение. В любом случае инвестор, считавший свои права на пятно застройки практически обеспеченными, оказался не у дел. <BR>Схожая ситуация существует и в области жилищного строительства: пятно под застройку зачастую получают организации, не построившие ни одного дома (в этом, конечно, нет греха), но потом полученные права перепродаются другим девелоперам. Если называть вещи своими именами, то это классический образец спекуляции, где объектом перепродажи служат связи с чиновниками. <BR><BR><B>Догмы</B><BR>Точных правил, по которым может работать инвестор в Петербурге, не существует. Благодаря этому жизнь российского инвестора по сравнению с иностранным несколько упрощается - помогает знание национальных особенностей местных властных структур. В некоторых случаях удается даже добиться предоставления участка целевым распоряжением губернатора - минуя тендер. Но это редкость. В основном инвесторы приобретают права на земельные участки под застройку именно на инвестиционно-тендерных комиссиях, которые, впрочем, могут эти права инвестору и не дать, как и произошло с "Российским фермером". Беда в том, что еще перед процедурой тендера инвестор вынужден вкладывать большие средства в разрешение примитивных вопросов: кому принадлежит приглянувшийся участок и на каких правах, каковы его границы, каковы разрешенные режимы землепользования, каковы доступные мощности у естественных монополистов - поставщиков услуг и т.д. И здесь позиция городской администрации очень проста - чиновники исповедуют догмат: "Инвестор обязан КУПИТЬ ПРАВО работы в Петербурге". Нормальный инвестор мыслит по-другому: "Администрация города обязана сделать все, чтобы я решил вложить деньги в Петербург". <BR>Избежать чиновничьего прессинга могут лишь очень серьезные инвесторы с мировым именем, чьи проекты находятся под личным контролем губернатора. Впрочем, и им не гарантирована сладкая жизнь в будущем.<BR>Если бы администрация Петербурга руководствовалась логикой инвестора, то не было бы нужды тратить бюджетные средства на строительство жизненно необходимого физкультурно-оздоровительного комплекса. <BR>Достаточно было бы лишь создать условия, выгодные для соответствующих капиталовложений, из всех девелоперов-претендентов выбрать достойного и проконтролировать выполнение им своих обязательств. Примерно так работают с инвесторами во всем мире.(О.К., А.Гр.)