НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ "ДП" ОТВЕЧАЕТ ВЛАДИМИР ТАРАСОВ

<BR>Вопросы директору Таллинской школы менеджеров Владимиру Тарасову присылайте по факсу: 326 97 01.<BR><BR>Если возникли серьезные противоречия с собственником компании, что выбрать: продолжать работать на его условиях или уйти из компании?<BR><B>Сергей Павлов, Петербург</B><BR>Такого рода драматическая ситуация скорее означает, что собственник предъявляет к вам, вашим поступкам или поведению требования, которые кажутся вам, в принципе, неразумными или несправедливыми.<BR>Если эти требования кажутся неразумными, это означает, что их выполнение не нужно не только вам, но и самому собственнику. Почему же он их выдвигает? Недостаточно только удовлетвориться констатацией неразумности, необходимо ответить на этот вопрос. Итак, почему же он их выдвигает?!<BR>Тут возможны варианты:<BR>- Таким путем он хочет повысить управляемость вашим поведением (упрочить свою власть над вами). Возможно, вы сами дали повод. Тогда, если вы сумеете продемонстрировать свою готовность к подчинению более приемлемым для вас, но убедительным для собственника путем, он может отказаться от своих неприятных требований.<BR>- Он хочет продемонстрировать некоему человеку, что вполне управляет вами. Тогда ваше подчинение или неподчинение именно данному требованию становится для него делом принципа. Иначе он "потеряет лицо" перед этим человеком. Фактически это означает, что собственник сам попал в беду - в зависимость от этого человека. Надо его тактично выручать. Тут уж нужно выбрать соответствующую стратагему с учетом особенностей всех действующих лиц.<BR>- Он вступил с неким человеком в сделку, выгодную для себя, результатом которой как раз и явилось предъявляемое вам требование. Тогда его поведение нельзя безоговорочно назвать неразумным. Является ли оно при этом несправедливым - это уже другой вопрос.<BR>Могут быть и другие причины кажущейся вам неразумности. Следовательно, нужно внимательно и беспристрастно разобраться в ситуации, приняв аксиому: на каждую неразумность есть свой резон.<BR>Если требования собственника кажутся несправедливыми, то и тут могут быть различные возможности:<BR>- Существует не одна правда, а несколько. Есть техническая правда, есть юридическая, есть политическая, экономическая, этическая, эстетическая и психологическая. Наверное, есть и еще какие-нибудь правды. Важно, что все эти правды разные. Обычно человек остро чувствует собственную правоту, забывая (или не понимая), что его правда - действительно правда, только правда ограниченная. Типичным примером является ситуация, когда один человек прав юридически, а другой - экономически или этически. Возможно, что требование собственника с его точки зрения справедливо. Тогда, чтобы повлиять на его позицию, необходимо расширить ему картину мира, начав, однако, с признания справедливости его требований с данной ограниченной позиции.<BR>- Собственник выдвигает несправедливые требования, оправдания которым нельзя найти и при самом добросовестном поиске оных. Это означает неэтичность требований. Необходимо дезавуировать эту неэтичность: тактично назвать ему вещи своими именами. Собственник может устыдиться и отказаться от своих притязаний. Только не следует праздновать победу. Необходимо его эмоционально поощрить и максимально помочь ему "сохранить лицо". После этого отношения могут даже укрепиться.<BR>- И, наконец, собственник, выдвигая неэтичные притязания, не скрывает, что вполне осознает их неэтичность: "Да, вот такой вот я негодяй!" Тогда надо с ним попрощаться, как с безнадежно больным человеком, испытывая строгое сострадание, а не злость.