Бизнесмены разбрасываются правами

<BR><BR>Семь частных предпринимателей не явились в арбитражный суд, что позволило ГНИ по Колпинскому району создать прецедент, ущемляющий их права. Налоговая инспекция празднует победу.<BR>В мае 1999 года Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения восемь исков ГНИ по Колпинскому району к частным предпринимателям. Речь шла о взыскании недоимки и пеней по подоходному налогу за 1998 год. Суд пришел к выводу, что в данной ситуации не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора (введенный НК РФ), а значит, ГНИ не имеет права обращаться в суд, пока не направит налогоплательщикам обоснованные письменные требования.<BR>На днях апелляционная инстанция отменила все восемь определений суда первой инстанции и передала иски на повторное рассмотрение. Суммы исков не превышают 400-500 рублей, и большинство ответчиков на заседание не явилось. Маловероятно, что они посетят повторное слушание и будут бороться за свои права. Значит, госбюджет пополнится еще на несколько тысяч рублей. А предприниматели упустят возможность не платить по долгам за 1998 год.<BR><BR><B>Последнее предупреждение</B><BR>"Потерпев неудачу в этих делах, мы не смогли бы исполнить все решения за 1998 год, которые были приняты нами без направления соответствующих требований, а это касается не только частных предпринимателей, но и предприятий. Выигрыш был для налоговой инспекции делом принципа", - признает заместитель руководителя ГНИ по Колпинскому району Валентина Корязина.<BR>Согласно статье 69 НК РФ, налоговая инспекция обязана направлять налогоплательщикам письменные требования об уплате налога, сбора, пеней. В силу статьи 101 НК несоблюдение такого порядка служит основанием для отмены решения ГНИ.<BR><BR><B>Силы нет</B><BR>Инспекция подала апелляционные жалобы и выиграла. <BR>"В данном случае закон обратной силы не имеет, так как статья 69 не устанавливает дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщика", - говорится в постановлении апелляционной инстанции. <BR>По мнению Валентины Корязиной, данная норма не дает никаких дополнительных гарантий, так как налогоплательщик к моменту получения требования уже имеет платежное поручение, где указана и дата, и сумма налога, которую он должен внести.<BR>"Требование - всего лишь очередное предупреждение. Оно не меняет срок уплаты налога, пени продолжают идти. Отодвигается лишь тот момент, когда ГНИ может обратиться в суд", - считает Валентина Корязина.<BR><BR>"Курочка по зернышку клюет"<BR>Начальник юридического управления Межрегионального института консалтинга и аудита Михаил Винокуров не согласен: "По существу суд первой инстанции был совершенно прав, отказавшись рассматривать иски ГНИ. Есть статья 104 НК, которая говорит о том, что до обращения в суд ГНИ обязана использовать механизм досудебного урегулирования спора. Именно этой цели служит требование об уплате. Отношения между ГНИ и предпринимателем могли возникнуть как угодно давно, но в суд ГНИ обращается сейчас, и по новому НК она должна соблюдать досудебный порядок". <BR>По словам Михаила Винокурова, при нормальном адвокате все вышеупомянутые решения ГНИ можно было бы легко отменить на основании статей 104 и 101 НК.<BR>Однако, скорее всего, ГНИ все-таки снимет эти пени и налоги с налогоплательщиков, тем самым закрепив свое толкование НК. <BR>"Налоговая часто взыскивает с предпринимателей ни за что. Судиться они, естественно, не хотят: суммы небольшие, адвокаты дороги. А инспекция судится за эти копейки подолгу и успешно. Знаете, курочка по зернышку клюет", - замечает Михаил Винокуров.