Федеральная служба получила шанс

<BR><BR>Распоряжение Сергея Степашина значительно расширило полномочия ФСФО. Одновременно оно связало чиновникам руки. <BR>Федеральная служба получила инструмент контроля над процедурой банкротства, но, скорее всего, не сможет им воспользоваться. По мнению специалистов, противоречия содержатся в самом тексте распоряжения.<BR><BR><B>Благое намерение</B><BR>Дело в том, что после вступления в силу Закона о банкротстве 1998 года Федеральная служба по несостоятельности утратила возможность представлять интересы государственных органов как кредиторов предприятия-должника. <BR>"Новым законом фискальные органы не защищены, - подтверждает генеральный директор консалтинговой фирмы ЗАО "ФУКАУ" Евгений Гуляев, который имеет опыт консультирования многих крупных российских предприятий, находящихся на пороге банкротства. - Они участвуют только в первом собрании кредиторов".<BR>На первом собрании, по закону, кредиторы лишь принципиально решают судьбу должника. Они голосуют за введение внешнего управления либо конкурсного производства или заключают с должником мировое соглашение. На втором собрании, которое утверждает, например, план внешнего управления, представителей государства уже нет.<BR>Как рассказал корреспонденту "ДП" Евгений Гуляев, он лично столкнулся с ситуацией, когда у предприятия, имеющего 7 млн рублей кредиторской задолженности, долг перед коммерческими кредиторами составлял только 300 тыс. рублей. Таким образом, крупнейший кредитор - государство законным образом лишилось права вмешиваться в процедуру внешнего управления предприятия-должника.<BR>Что касается угрозы банкротства стратегически значимых предприятий, из опыта Евгения Гуляева следует, что от кредиторов следует "отбиваться" еще на стадии наблюдения. Причем от всех. Так, в течение 10 месяцев (до июня 1999 года) сотрудники Евгения Гуляева работали над отклонением иска ООО "Росвооружение Кабардино-Балкарии" к ГП "Ленинградская атомная электростанция". <BR>"В итоге истец отказался от своих требований, но суду для отклонения иска требовались формальные основания", - говорит Евгений Гуляев. С другой стороны, крупные предприятия, на защиту которых от банкротства встают и власти, и профсоюзы, получают "льготу" по наращиванию кредиторской задолженности, в том числе и в бюджет (пример - ОАО "Ижорские заводы").<BR><BR><B>Строго по пунктам</B><BR>"Незамедлительно выносить решение, обязывающее арбитражного управляющего устранить выявленные нарушения..." - таково указание премьер-министра Федеральной службе по финансовому оздоровлению (пункт 2 распоряжения). Однако законопослушный арбитражный управляющий не должен выполнять волю одного из кредиторов: противоречия разрешает суд. В то же время ФСФО имеет право лишить управляющего лицензии либо пригрозить ее лишением.<BR>Пункт 3 распоряжения наделяет ФСФО другим правом - назначить арбитражным управляющим своего сотрудника "в случае отсутствия возможности назначения арбитражным управляющим лица, имеющего лицензию арбитражного управляющего третьей категории". Лицензирование управляющих введено в марте 1999 года. Для получения лицензии третьей категории управляющему необходимо завершить не менее двух процедур внешнего управления. С учетом срока внешнего управления (не менее 1 года) для приобретения такого статуса кандидату потребуется как минимум 2 года.