Обжалование отказов в госрегистрации выпусков ценных бумаг

<BR>Санкт-Петербургское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России (СПб РО ФКЦБ) достаточно часто сталкивается с обжалованием своих действий в суде. Тем не менее Федеральная комиссия заинтересована не столько в отстаивании чести мундира, сколько в установлении истины в судебном заседании, в правильном понимании права эмитентами.<BR>Как показывает практика, истцы не всегда точно формулируют предмет исковых требований, что затрудняет подготовку отзыва на иск, рассмотрение дела по существу, а иногда и вынесение решения. И все это в конечном счете идет во вред интересам их акционеров.<BR>Наиболее часто предметом судебного разбирательства становится отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.<BR>В связи с таким отказом возможно, согласно статье 22 АПК РФ, обжалование действий регистрирующего органа в двух формах:<BR>- предъявление иска о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта государственного органа как не соответствующего закону и иным нормативным правовым актам и нарушающего права и законные интересы организации;<BR>- предъявление иска об обжаловании отказа в государственной регистрации. <BR>Здесь необходимо пояснить, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг принимается в форме распоряжения, каковое и является ненормативным актом государственного органа.<BR>Согласно статье 105 АПК, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Можно допустить ситуацию, когда в одном исковом заявлении будут объединены требования о признании недействительным ненормативного акта и об обжаловании отказа в государственной регистрации.<BR>При этом суду и представителям государственных органов необходимо обратить внимание, чтобы эти исковые требования не смешивались, так как здесь существует опасность, о которой будет сказано позднее. Кроме того, надо обратить внимание и на то, чтобы государственная пошлина была уплачена с каждого из заявленных исковых требований.<BR><BR><B>Разные результаты</B><BR>Рассмотрим разницу в правовых результатах, достигаемых удовлетворением того или иного иска.<BR>Чего достигает эмитент, когда суд удовлетворяет иск о признании недействительным акта государственного органа? Податель иска получает решение суда, в котором сказано, что основания, по которым было отказано в регистрации выпуска, являются не соответствующими закону (иным правовым актам).<BR>При этом в судебном разбирательстве будут рассматриваться только те основания отказа, которые были изложены в распоряжении об отказе в государственной регистрации выпуска.<BR>Но это вовсе не означает, что нет иных оснований, по которым эмитенту может быть отказано в регистрации. <BR>Просто эти иные основания не могут быть рассмотрены на заседании, поскольку не имеют отношения к предмету судебного разбирательства. <BR>И наоборот, при подаче иска об обжаловании отказа в государственной регистрации истец просит суд обязать ответчика произвести регистрацию выпуска. Но при этом могут и должны быть рассмотрены судом все имеющиеся причины для отказа в регистрации, как указанные, так и не указанные в распоряжении об отказе в государственной регистрации выпуска.<BR>Если суд примет решение, обязывающее ответчика совершить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, то это должно означать, что суд исследовал все обстоятельства дела и установил, что истец совершил все необходимые действия и должным образом оформил все требуемые документы для такой регистрации.<BR>Подводным камнем, скрытой опасностью описанной ситуации является не совсем удачная компоновка одной из статей АПК.<BR>В главе о подведомственности, в статье 22, раздельно указаны иск о признании недействительным ненормативного акта и иск об обжаловании отказа в государственной регистрации.<BR>Между тем в главе о решении арбитражного суда решения по этим двум видам исков указаны в одной статье, и беглое прочтение статьи 132 "Решение по делу о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа" может повлечь неправильный вывод о том, что, удовлетворив иск о признании недействительным ненормативного акта, суд должен будет вынести решение, "обязывающее соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию".<BR>Однако внимательное прочтение указанной статьи представляет совсем иную картину. <BR>В статье 132 АПК в двух ее пунктах описываются резолютивные части решений но двум различным искам. Первый пункт говорит об иске о признании недействительным акта государственного органа, и при этом указывается, что должно содержаться в резолютивной части решения:<BR>- сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об органе, его издавшем;<BR>- указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в определенной части.<BR>Второй пункт говорит о случае удовлетворения совсем другого искового требования - о признании незаконным отказа в государственной регистрации. При удовлетворении такого требования арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.<BR><BR><B>В качестве заключения</B><BR>Рассматривая иск о признании недействительным ненормативного акта государственного органа об отказе в регистрации, суд не может выходить за пределы оснований отказа, изложенных в этом нормативном акте, но и не может вынести решение, обязывающее соответствующий государственный орган совершить регистрацию.<BR>И наоборот, при рассмотрении иска об обжаловании отказа в государственной регистрации суд может обязать соответствующий государственный орган совершить регистрацию, но и сам суд обязан принять и учесть при вынесении решения все возможные возражения против такой регистрации.<BR><BR><B>Подготовил начальник юридического отдела САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО РО ФКЦБ России </B><BR><B>Александр Томах</B>