НАЛОГИ: ВОПРОС - ОТВЕТ

<BR>- Какое наказание ожидает предприятие, которое не исполнило ст. 6, п.п. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (в ред. федерального Закона от 31.07.98 №147-ФЗ), предусматривающую, что "в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере российскими предприятиями"?<BR>- Мнение президиума Высшего арбитражного суда РФ по этому вопросу изложено в Постановлении от 28 октября 1997 г. №6403/95. <BR>В постановлении, в частности, записано: "Взыскание с акционерного общества суммы, эквивалентной сумме не удержанного с иностранного юридического лица налога, является мерой ответственности (санкцией). Закон РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР"... Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и другие законодательные акты не устанавливают ответственности источника выплаты за неудержание налога с плательщика, в том числе в виде взыскания санкций в размере неудержанной суммы налога за счет средств самого источника выплаты".<BR><BR>- На предприятии по одному из налогов имеется переплата. Позже, по другому налогу, образовалась недоимка. Налоговая инспекция, руководствуясь Письмом ГНС РФ от 5 марта 1994 г. №ВГ-6-14/72, отказывается погасить недоимку переплатой. Более того, предъявила нам за недоимку санкции. Права ли налоговая инспекция?<BR>- Приводим выписку из Постановления президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 1997 г. №160/97, рассмотревшего аналогичную ситуацию: "...предусмотренная п. 1 "а" ст. 13 названного Закона ответственность за неполный учет объекта налогообложения не может применяться в случае, когда до момента проверки авансовые платежи и другие суммы, не включенные в налогооблагаемый оборот, полностью учтены в составе налогооблагаемого оборота при окончательных расчетах за реализованные товары (работы, услуги); если недоимка по налогам по конкретному периоду восполняется переплатой в предшествующие периоды".<BR><BR>- Проверяющий налоговый инспектор не нашел ошибок в документах фирмы. Однако при встречной проверке организации, с которой в 1998 году у фирмы были договорные отношения, в ее делах не нашли документов фирмы. По результатам встречной проверки фирме предъявили претензию по неправильному исчислению НДС, завышению себестоимости и т.п. Права ли налоговая инспекция?<BR>- Аналогичное дело рассматривал президиум Высшего арбитражного суда 24 июня 1997 года. <BR>Вот выписка из Постановления №4569/96: "Представленные налоговой инспекцией доказательства об отсутствии у ТОО "ТПФ "Таллеб" соответствующих бухгалтерских проводок по реализации указанного товара в 1994 году также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку эти сведения относятся к деятельности другого субъекта налогообложения".<BR><BR>- По суммам, финансируемым из бюджета, НИИ должен иметь льготу по налогу на добавленную стоимость. Однако проверяющий этот НИИ налоговый инспектор, ссылаясь на то, что не велось раздельного учета затрат, в льготе отказал. Прав ли налоговый инспектор? <BR>- В споре с налоговым инспектором по этому вопросу можно сослаться на Постановление президиума Высшего арбитражного суда от 16 декабря 1997 г. №4827/97, в котором жестко прописано, что факт отсутствия ведения раздельного учета затрат не является препятствием для предоставления льготы. <BR>В споре с налоговой инспекцией по этому вопросу можно воспользоваться и решением арбитражного суда от 18 февраля 1997 г. №3620/96.<BR><BR>- Фирма обнаружила ошибку по расчету налога на добавленную стоимость. Пересчитала, но в налоговую инспекцию не сообщила. Фирма срочно доплатила налог вместе с пеней по дате платежа. Через неделю после платежа сообщила в налоговую инспекцию, которая потребовала пересчитать пени не по дате платежа, а по дате сообщения в налоговую инспекцию. Права ли налоговая инспекция?<BR>- При разрешении данного спора и налогоплательщику, и налоговому инспектору следует, видимо, руководствоваться решениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 июля 1997 г. №975/97, который обратил внимание спорящих сторон на то, что: "...в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога".<BR><BR>Подготовлено Михаилом Орловым и Еленой Крейниной, консультантами фирмы "Кадис"<BR><BR>- Какая ответственность установлена Уголовным кодексом для лиц, уклоняющихся от уплаты налогов? <BR>- C 27 июня 1998 года вступили в силу изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ. Закон РФ от 25.06.98 №92-ФЗ изменил нормы статьи 198 УК РФ. Ранее эта статья определяла ответственность физического лица за уклонение от уплаты налогов, теперь в ней установлена ответственность и за уклонение от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды. Субъектом преступления, предусмотренного данной статьей, является физическое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста, имеющее облагаемый доход и обязанное в соответствии с законодательством представить в органы налоговой службы декларацию о доходах в целях исчисления и уплаты налогов.<BR>Теперь уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом от 200 до 700 (ранее от 200 до 500) МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 5 до 7 (ранее от 2 до 5) месяцев, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев (ранее обязательными работами от 180 до 240 часов), либо лишением свободы на срок до 2 лет (ранее до 1 года).<BR>То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налога, либо совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 500 до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1 года (ранее от 5 месяцев до 1 года), либо лишением свободы на срок до 5 лет (ранее до 3 лет).<BR>Уклонение от уплаты налога признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога превышает 200 МРОТ, а в особо крупном размере - 500 МРОТ, при этом минимальный размер оплаты труда определяется на день, установленный законодательством для уплаты налога или страхового сбора.<BR>Введена новая норма, согласно которой лицо, впервые совершившее уклонение от уплаты налога или страхового сбора, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления или полностью возместило причиненный ущерб.<BR><BR>Подготовлено фирмой "ЦЭП-Аудит" <BR>совместно с АКБ "Анимабанк"