Прокуратура "строит" кредиторов СТБ

<BR><BR>Прокуратура Петербурга выиграла в арбитражном суде иск о признании недействительным зачета встречных требований, проведенного КБ "Северный торговый банк" (СТБ) без согласия собрания кредиторов. <BR>Суд обязал конкурсного управляющего СТБ Евгения Гвоздева восстановить положение, существовавшее до проведения взаимозачета с одной из фирм-кредиторов.<BR><BR><B>Время - деньги</B><BR>При ликвидации юридического лица законодательство строит кредиторов в очереди. Основная масса заинтересованных лиц оказывается в пятой очереди и вынуждена долго ждать возврата своих денежных средств. Когда дело касается банков, преимущественное право перед товарищами по несчастью получают кредиторы-вкладчики и общая очередь отодвигается. <BR>Такой порядок устраивает не всех. В интересах наиболее нетерпеливых кредиторов активно используются схемы, позволяющие обойти очередность. Одна из таких схем - зачет встречных требований. Иначе говоря, посреднические структуры находят реально не взыскиваемые долги, перекупают их, долг передают дебиторам, которые и требуют от банка провести взаимный зачет долгов. <BR><BR><B>Каждому - свое</B><BR>Прокуратура увидела в действиях КБ "Северный торговый банк", удовлетворившего требования по зачету долгов одной из фирм, ущемление интересов первой очереди кредиторов - вкладчиков кредитного учреждения. <BR>Название фирмы СТБ хранит в тайне, и заседание суда, рассматривавшего иск прокуратуры по просьбе банка, было закрытым для прессы.<BR>Прокуратура представила в суд данные о сделке, которую провел один из кредиторов. По данным прокуратуры, кредитор нашел посредника, который согласился купить долг, причем гораздо ниже его стоимости (долг в размере 100 млн рублей посредник купил за 1 млн рублей). Затем посредник нашел дебитора - организацию, не вернувшую банку кредит, и продал долг ему. <BR>"Получается, что в одном лице соединились и кредитор, и дебитор банка, - горячится старший помощник прокурора Петербурга Сергей Афанасьев. - Эта организация обратилась в банк и говорит, что должна банку 100 млн рублей, но и банк должен ей такую же сумму, и она предложила зачесть долги. Управляющий банком согласился. В результате подобных операций зачет кредиторов пятой очереди происходит раньше, чем первой. Это недопустимо. Дебиторы уходят от возврата средств, и вкладчики денег не получают, так как деньги в банк не приходят. Но в прессе громко объявляется, что банк уже погасил долгов на 100 млн рублей". <BR>По мнению прокуратуры, подобная схема используется нередко, но она нарушает права кредиторов первой очереди.<BR><BR><B>На своих позициях</B><BR>Конкурсный управляющий СТБ Евгений Гвоздев комментировать ситуацию отказался. Юрисконсульт банка Максим Синявский объяснил решение управляющего необходимостью сохранять коммерческую тайну. <BR>Однако юрисконсульт СТБ считает, что из решения суда вовсе не следует, что банк ущемил общественные интересы, - признание зачета недействительным вызвано тем, что не должным образом были оформлены документы по зачету.<BR>По данным "ДП", банк изначально считал требования прокуратуры необоснованными и не подлежащими удовлетворению, но не подал апелляцию на решение суда, вынесенное 16 февраля 1998 года. <BR>На вопрос - будет ли СТБ подавать кассацию, Максим Синявский отвечать не захотел, назвав вопрос "неэтичным".