Юристы встали на защиту мелкорозничной торговли

<BR><BR>Адвокаты Областной коллегии адвокатов считают, что Распоряжение губернатора №809 "О дополнениях в Правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров" от 04.08.97 противоречит Гражданскому кодексу (ГК).<BR>Обсуждение этого распоряжения губернатора приобретает общегородской масштаб. Свою точку зрения на законотворчество городских властей высказали владельцы лотков мелкорозничной торговли, стоявшие в пикетах у зданий районных администраций. Оценили распоряжение и в Государственном антимонопольном комитете (ГАК) по Петербургу, приняв решение выдать предписание о его отмене, так как оно противоречит Закону о конкуренции. Под патронажем законодателей создана согласительная комиссия, в которую кроме депутатов вошли частные предприниматели и представители городской администрации. Комиссия должна до 15 октября разработать компромиссный вариант документа, чтобы были "и волки сыты, и овцы целы". Компромисс предполагается достичь за счет расширения перечня разрешенных к продаже товаров. Однако, по мнению частнопрактикующих юристов, это не решение проблемы.<BR><BR><B>Ответственность</B><BR>Как считают адвокаты Первой адвокатской конторы Областной коллегии адвокатов Петербурга, если хозяйствующие субъекты имеют соответствующие лицензии, то запрещение заниматься уличной торговлей до истечения сроков их действия - это грубое нарушение гражданского законодательства.<BR>По словам адвоката Дениса Лактионова, откликнувшегося на просьбу корреспондента "ДП" прокомментировать распоряжение губернатора, на сегодняшний день существует Распоряжение мэра от 23 марта 1994 года №275, которое никто пока не отменял. Оно регламентирует лицензирование деятельности в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Распоряжение определяет порядок выдачи лицензий, стоимость, место и вид деятельности. <BR>Рассматривая этот документ и Гражданский кодекс, можно сделать вывод, что хозяйствующий субъект, получая лицензию, заключает с администрацией договор о предоставлении прав на занятие определенным видом деятельности. Запрещение губернатором дальнейшего осуществления уличной торговли до истечения срока действия выданной на это лицензии является односторонним отказом от выполнения условий заключенного договора. В соответствии с ГК, при одностороннем отказе органов власти от условий соблюдения договора хозяйствующий субъект имеет право на обращение за судебной защитой и на взыскание причиненного ему убытка. Кроме того, последнее распоряжение губернатора должно распространяться только на отношения, возникшие после его вступления в законную силу, но никоим образом не затрагивать интересы тех, кто сейчас работает в этой сфере бизнеса.<BR><BR><B>Суд рассудит</B><BR>Позиция практикующих адвокатов, готовых взяться за защиту лоточников, понятна и легко объяснима. Точка зрения правоохранительных органов несколько иная. Прокуратура, в отличие от специалистов ГАКа и частнопрактикующих юристов, не нашла в новом документе противоречий действующему законодательству. Если распоряжение все же начнут претворять в жизнь, предпринимателям стоит попытаться получить компенсацию понесенных убытков через суд. Однако, как показывает судебная практика, решение суда о взыскании с государства убытков - это полдела. Наибольшие проблемы возникают при непосредственном их возмещении. Государственные структуры под любыми предлогами от выплаты компенсации уклоняются.