"Силовые машины" отбились от иска владельца Сургутской ГРЭС-2

Ханты–мансийский арбитраж не позволил "Юнипро" взыскать с "Силовых машин" 168,3 млн рублей за устранение последствий аварии на Сургутской ГРЭС–2. Также суд удовлетворил встречный иск "Кварц Групп", занимавшейся ремонтом поставленного "Силовыми машинами" турбогенератора, на котором произошла авария. "Юнипро" должно выплатить "Кварц Групп" удержанные из–за аварии 27,2 млн рублей. Такое решение суд опубликовал 25 марта, у "Юнипро" есть месяц на его обжалование.

Дело в перегреве

Своё решение суд обосновал выводами экспертов о невиновности "Силовых машин" и "Кварц Групп" в случившемся в сентябре 2023 года возгорании обмотки турбогенератора энергоблока №3, который "Кварц Групп" ремонтировала в рамках подписанного контракта. Контракт на ремонт электрооборудования 1–6–го энергоблоков Сургутской ГРЭС–2 её владелец, "Юнипро", и "Кварц Групп" подписали в январе 2022 года.

Суд пришёл к выводу, что возгорание обмотки турбогенератора произошло из–за неправильно проведённых работниками Сургутской ГРЭС–2 испытаний после ремонта и ответственность за это лежит на "Юнипро" как владельце ГРЭС.

"Критическими причинами аварии стали перегрев стержня… во время испытаний и ввод генератора в эксплуатацию без полного комплекса испытаний после перегрева, что исключительно в зоне ответственности ПАО “Юнипро”… Возникновению убытков предшествовало значительное количество ключевых событий, на которые эксплуатирующая организация обязана была своевременно среагировать либо предотвратить таковые… При отсутствии надлежащих действий эксплуатации… оснований для возложения гражданско–правовой ответственности в форме возмещения убытков на ООО “Кварц Групп” и АО “Силовые машины” не усматривается", — написано в судебном решении.

Крупнейшие в России

ПАО "Юнипро" — крупный российский производитель электроэнергии. Компания контролирует пять ГРЭС: Березовскую, Смоленскую, Сургутскую–2, Шатурскую и Яйвинскую. Суммарно они вырабатывают 58,5 млрд кВт•ч в год, что составляет 5% всей вырабатываемой в России электроэнергии (по данным ТАСС, в 2025 году в стране выработано 1166 млрд кВт•ч). Выручка "Юнипро" за 2024 год составила 134 млрд рублей. По итогам 2024 года СПАРК называет владельцем 83,73% акций "Юнипро" германскую Uniper SE.

Президент России Владимир Путин в апреле 2023 года подписал указ, согласно которому все акции "Юнипро", принадлежащие Uniper SE, передаются во временное управление Росимуществу.

За последние несколько лет "Юнипро" принимало участие ещё в двух арбитражных спорах с петербургскими компаниями.

В ноябре 2024 года ООО "Трансойл" взыскало с "Юнипро" 258,6 тыс. рублей убытков за незначительные повреждения одной из железнодорожных цистерн, в которых "Трансойл" поставлял "Юнипро" топливо. В 2025 году петербургское ООО "КС" пыталось заставить "Юнипро" в ханты–мансийском арбитраже "не чинить препятствия в пользовании и распоряжении" строительным песком, расположенным на территории Сургутской ГРЭС–2, куда "КС" поставляло этот песок. В конце прошлого года стороны договорились и петербургская компания отозвала иск.

ООО "Кварц Групп" — одна из крупнейших энергосервисных компаний России. Она занимается техническим обслуживанием, ремонтом, реконструкцией, монтажом, проектированием и поставкой энергетического оборудования, установок, зданий и сооружений. Бенефициар "Кварц Групп" — ПАО "Интер РАО", управляет компанией входящее в "Интер РАО" ООО "Интер РАО–Управление электрогенерацией". Выручка "Кварц Групп" за 2025 год составила 3,1 млн рублей, доход за 2024–й — 2.7 млрд.

"Силовые машины" в 2026 году проиграли три крупных арбитражных спора: "Интер РАО–Электрогенерация" взыскало с компании 116,6 млн рублей за задержку поставок для Костромской ГРЭС, Нижневартовская ГРЭС взыскала ("ДП" писал об этом споре 21.01.2026) с "Силовых машин" 1 млрд рублей за задержки поставок оборудования. Кроме того, "Силовые машины" взыскали (см. "ДП" от 19.02.2026) почти 100 млн рублей с Калужского турбинного завода за задержки поставок оборудования для Угличской ГЭС.

"Есть над чем поработать…"

По словам Евгения Богомолова, адвоката, вице–президента Коллегии адвокатов Санкт–Петербурга "Кутузовская", решение ханты–мансийского арбитража наглядно подтверждает старую истину: если событие "б" по времени произошло после события "а", то это ещё не означает, что "б" — следствие "а".

"Для удовлетворения требований об убытках суд устанавливает (помимо прочего), какие действия предприняла потерпевшая сторона, чтобы избежать наступления последствий в виде причинения убытков. В споре между “Юнипро” и “Силовыми машинами” эксперты достаточно чётко сформулировали цепочку событий. Но поскольку персонал истца бездействовал в течение длительного времени при явной угрозе аварии (длительное устойчивое повышение температуры за допустимыми пределами), решающей причиной аварии стало именно это бездействие. Сомневаюсь, что юристам “Юнипро” удастся изменить решение в апелляционном суде", — говорит юрист.

По мнению партнёра юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александра Арбузова, спор может иметь продолжение в вышестоящих инстанциях. "Дело неоднозначное. Это тот случай, когда важно установить, что явилось коренной причиной аварии, а что — условиями, которые лишь способствовали её возникновению. Проще говоря, всегда есть то, из–за чего, и то, что усугубило. Думаю, юристам истца предстоит большая работа по анализу выводов экспертов и суда, выявлению в них нестыковок и противоречий, чтобы доказать, что при возможных ошибках со стороны истца таковые являлись лишь условиями, а причина крылась в действиях ответчика. Удастся это в апелляции или нет, большой вопрос, поскольку выводы экспертов весьма убедительны. В любом случае история, как мне представляется, будет иметь продолжение", — поделился своим мнением юрист.