На конкурс по поликлинике в Славянке после удорожания заявился новый подрядчик

Конкурс на строительство поликлиники в Славянке чуть не сорвался из–за жалобы. О проведении закупки с начальной ценой контракта 7,3 млрд рублей стало известно в конце июля.

Речь идёт о повторном тендере. Предыдущий договор с ООО "СУ–17" за 5,4 млрд рублей расторгли — по результатам повторной экспертизы цена увеличилась более чем на 10%. Такая практика по прекращению договоров началась с мая 2026 года из–за корректировок нормативной базы, об этом неоднократно писал "ДП".

Как правило, в таких конкурсах участвуют прежние подрядчики, но в этот раз желающих было двое и одну заявку отклонили. После этого один из участников, ООО "Новая строительная компания ВСК", подал жалобу о неправомерном отклонении его кандидатуры. По словам заявителя, его не допустили, так как он предоставил независимую гарантию банка, где бенефициаром указан заказчик, а не уполномоченный орган. При этом, как считает заявитель, в извещении содержались противоречивые требования и его заявка соответствовала типовой форме.

Впрочем, жалобу вскоре отозвали. На 25 августа была назначена внеплановая проверка для заключения контракта с единственным поставщиком (чью заявку допустили). Его имя пока не раскрывают, но известно, что он предложил цену, равную заявленной заказчиком. На момент публикации результаты проверки неизвестны.

В комитете по строительству редакции сообщили, что не могут комментировать ситуацию до завершения внеплановой проверки, и переадресовали корреспондента "ДП" в комитет по госзаказу. Там, в свою очередь, сообщили, что заявку отклонили из–за несоответствия гарантии требованиям, и добавили, что заключение контракта не относится к компетенции комитета. "ДП" направил запрос в ООО "Новая строительная компания ВСК".

В практике закупок распространены ситуации, когда заявка участника отклоняется из–за того, что независимую гарантию посчитали некорректной, отмечает советник практики разрешения споров юридической компании "ССП–Консалт" Станислав Исаков. "Причинами могут быть как ошибки со стороны участника закупки, так и технические неточности в реквизитах, отсутствие гарантии в реестре и т. д. Практически каждый отказ влечёт за собой подачу жалобы, которая рассматривается ФАС либо уже в дальнейшем арбитражным судом", — говорит он.

При этом на практике отзыв жалобы влечёт за собой ряд последствий. Для подателя это невозможность повторно обратиться в ФАС с таким же предметом жалобы. Однако это не лишает в дальнейшем права прямой подачи жалобы в арбитражный суд, уточняет Станислав Исаков. Для заказчика же это отсутствие риска получения предписания со стороны антимонопольного органа.

Вместе с тем, добавляет Станислав Исаков, отзыв жалобы не влияет на решение ФАС по ней, поскольку поступление информации в контролирующий орган о нарушении законодательства в любом виде уже является самостоятельным основанием для проведения проверки.

Кого указывать участнику закупки в качестве бенефициара в независимой гарантии зависит от вида процедуры, объясняет руководитель практики по спорам в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ АБ "Качкин и Партнёры" Ольга Дученко.

"По общему правилу в качестве бенефициара должен указываться заказчик. За исключением случая проведения совместного конкурса или аукциона, при котором в качестве бенефициара указывается его организатор (Сноска <1-1> к типовой форме независимой гарантии, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, в ред. от 26.12.2024)", – рассказывает эксперт.

Централизованная закупка, при которой уполномоченный орган лишь определяет поставщика, к совместной закупке не относится, обращает внимание Ольга Дученко.

По мнению эксперта, поскольку в извещении было установлено иное требование, участнику следовало обезопасить себя и запросить разъяснения положений документации.