00:0721 августа 2026
Петербургское ООО "Альтернатива" получило шанс на сохранение недостроенного паркинга, признанного Смольным самовольной постройкой.
Предметом судебного разбирательства между "Альтернативой" и городским комитетом по контролю за имуществом (ККИ) стал объект незавершённого строительства в Приморском районе города. В 2015 году компания заключила с городом инвестдоговор на строительство многоэтажного и подземного гаража, на Туристской улице ей был предоставлен в аренду участок площадью 2 тыс. м2. Согласно проектной документации и разрешению на строительство, общая площадь 9–этажного паркинга составляет 10,12 тыс. м2 (300 машино–мест). По условиям договора до апреля 2018 года "Альтернатива" должна была получить разрешение на ввод паркинга в эксплуатацию. Разрешение на строительство неоднократно продлевалось, последний раз в 2021 году.
Срок договора истёк, но паркинг к тому моменту не был построен, договор аренды участка прекратился. При этом, по данным ЕГРН, степень готовности объекта составляет 75%. В феврале 2023 года ККИ провёл обследование участка "Альтернативы" и квалифицировал объект как самовольную постройку. А в июне комитет обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к "Альтернативе" о признании постройки самовольной и обязании её снести.
Проблема в том, что за время строительства нормативная база изменилась. Из материалов дела следует, что, согласно актуальному проекту планировки и межевания территории, на участке "Альтернативы" возможно возведение гаража на 300 машино–мест общей площадью 3,75 тыс. м2 и высотой не более 5 этажей. Спорный объект этим параметрам не соответствовал.
В сентябре первая инстанция удовлетворила требование Смольного, в мае текущего года её поддержал 13–й Арбитражный апелляционный суд.
Читайте также:
Выделение участка под парковку вне очереди в Конной Лахте сочли дискриминацией
Росимущество обязали продать без торгов крупный участок земли рядом с Пулково
Суд обязал разрешить ввод паркинга возле фондохранилища Эрмитажа
В Смольном согласовали строительство многоэтажного паркинга в Пушкине
Набирают скорость: снос под ВСМ стартовал с паркинга и бассейна
Однако недавно Арбитражный суд Северо–Западного округа отменил решение коллег и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По мнению управляющего партнёра бюро юридических стратегий Legal to Business Светланы Гузь, постановление кассации закрепляет устоявшийся подход Верховного суда РФ.
“
"Суд опирается на принцип соразмерности, поскольку снос является крайней мерой, которую можно считать допустимой только при неустранимости нарушений и угрозе безопасности, — поясняет эксперт. — Нижестоящие суды рассматривали вопрос более формально и не исследовали должным образом соответствие объекта разрешению на строительство, выданному в декабре 2017 года, и возможность его сохранения или приведения в соответствие с нормами".
Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой, а также о возможности его сохранения или приведения в соответствие с установленными требованиями разрешается в судебном порядке с учётом обстоятельств конкретного дела, говорит заместитель председателя ККИ Дмитрий Абашев. При этом, подчёркивает чиновник, законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории.
Сейчас Арбитражному суду Петербурга и Ленобласти предстоит заново рассмотреть заявление ККИ о сносе спорного строения, но уже с учётом замечаний кассации.
По оценке Светланы Гузь, шансы на реальный пересмотр дела в пользу "Альтернативы" достаточно высокие. Так, окружной суд прямо указал на необходимость назначения строительно–технической экспертизы для проверки безопасности объекта и устранения нарушений.
Ещё одним фактором, играющим в пользу "Альтернативы", можно считать подготовку городским комитетом по инвестициям проекта решения о предоставлении "Альтернативе" участка для завершения строительства.
Этот проект — следствие другого спора: компания добилась обязания правительства Петербурга предоставить ей в аренду без торгов участок земли для завершения строительства паркинга. В феврале этого года Арбитражный суд Северо–Западного округа оставил решение коллег в силе.
По оценке экспертов, в подобной ситуации при наличии и реализации комплексной стратегии защиты сохранить объект вполне реально. Светлана Гузь рекомендует сформировать доказательственную базу безопасности конструкции и ходатайствовать о назначении судебной строительно–технической экспертизы о возможности сохранения постройки, а также вести работу по продлению арендных отношений и легализации права на завершение строительства.
В пресс–службе ККИ рассказали "ДП", что с начала 2026 года подано 40 исков в отношении объектов, обладающих признаками самовольных построек, расположенных на земельных участках как государственной, так и частной собственности. А за весь 2025 год с аналогичными требованиями комитет обращался в суды 97 раз.
“
"Выявление таких объектов осуществляется в том числе в ходе мониторинга территорий специалистами комитета, а также по результатам рассмотрения обращений граждан, организаций и госорганов", — добавили в пресс–службе.
С "Альтернативой" связаться не удалось.
