"Дом.ру" через суд получил допуск в дома на Васильевском острове

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти обязал ООО "Управляющая компания “Мир”", под чьим управлением находится 285 многоквартирных домов (МКД), обеспечить доступ АО "Эр–Телеком холдинг" (ЭТХ), работающему под брендом "Дом.ру", к его сетям и оборудованию в 26 МКД (24 из них на Васильевском острове и по одному — в Кировском и Центральном районах Петербурга). "Дом.ру" — крупный интернет–провайдер, а также оператор кабельного телевидения, работающий с 2004 года.

Истец не ответил на запрос "ДП", однако в суде ЭТХ говорил о том, что его сети размещены в спорных домах с 2015 года. С 1 мая 2025 года "Мир" не предоставляет компании доступ "к сетям, средствам и оборудованию связи как для обслуживания, так и для проведения аварийно–восстановительных работ". По данным ЭТХ, его сотрудники "неоднократно обращались к ответчику о предоставлении доступа, однако в доступе было отказано".

По мнению юриста практики "Разрешение споров" Nordic Star Александры Кузнецовой, это дело показательно прежде всего потому, что спор возник уже после принципиального изменения регулирования отношений между операторами связи и управляющими организациями. В апреле 2024 года федеральным законом № 67 были внесены изменения в закон "О связи" и Жилищный кодекс РФ.

В УК "Мир" заявили "ДП", что не отказывали в доступе холдингу. По версии "Мира", запросы истца не содержали необходимых сведений, установленных правилами №1055, утверждёнными правительством РФ: отсутствовала информация о составе сетей и месте их монтажа на объектах общего имущества МКД. Уже после подачи иска ЭТХ частично предоставил информацию, отметили в "Мире".

Сама управляющая компания выдвигает претензии к ЭТХ по поводу хаотичного размещения сетей, портящих облик МКД, на которые жалуются собственники.

После оглашения резолютивной части решения по этому делу "Мир" уведомил ЭТХ о готовности дать допуск в спорные МКД при предоставлении запроса со сведениями, установленными правилами № 1055.

В настоящее время судебная практика складывается преимущественно в пользу операторов связи, если речь идёт именно о доступе к уже законно размещённому оборудованию для его эксплуатации, ремонта и обслуживания. Так, оператор связи "Волатекс–Альянс" добился в Арбитражном суде Московской области доступа в технические помещения МКД. Причём речь шла сразу о 140 МКД.

"Но это не означает, что оператор связи получает безусловное право использовать общее имущество вне установленных законом процедур. После принятия ФЗ № 67 и Правил № 1055 баланс интересов сторон стал существенно более определённым", — подчёркивает Кузнецова.

В практике есть дела, когда именно оператор связи обязан устранить нарушения при размещении сетей. Так, Арбитражный суд Свердловской области обязал ЭТХ устранить нарушения при прокладке кабелей и размещении оборудования.

Случай не единичный, но и не повсеместный, отмечает партнёр Orchards Юрий Аксёнов. По его словам, после отмены платы часть управляющих компаний пытается сохранить прежний источник дохода либо контроль над провайдерами. "Причинами конфликтов остаются также неупорядоченные старые сети, вопросы электропитания, маркировки оборудования и безопасности работ. В историческом фонде Петербурга проблему обостряют тесные чердаки и подвалы, отсутствие современной кабельной инфраструктуры и сложный режим доступа", — обращает внимание Аксёнов.

Проблема по–прежнему актуальна для Петербурга, хотя острота снизилась, соглашается руководитель регионального центра НП "ЖКХ Контроль" в Петербурге Алла Бредец. Вместе с тем, по её мнению, одной из проблем нового регулирования является предписание всем операторам в одном доме использовать общие короба и стояки, чтобы не было мотков из проводов. "Но! В старых домах Петербурга (особенно хрущёвках) эти короба физически отсутствуют. Кто должен платить за их установку — УО или операторы — главный камень преткновения", — говорит Бредец.

Кроме того, по словам эксперта, никто не контролирует монтаж, а управляющие компании используют его как ширму для бездействия. "В щитовых старых домов (в Петербурге — это 70% домов до 1990 года постройки) кабели лежат в пять слоёв. Новый оператор просто кладёт свой поверх чужих, не устанавливая кабель–каналы (это дорого и долго). В результате от веса проводов отваливается штукатурка, крошатся бетонные перекрытия в местах ввода. Монтажники подключают свои усилители (репитеры) к этажным щиткам освещения, перегружая сеть. Происходит короткое замыкание — и без света сидят два–три подъезда. Управляющая организация приезжает, отключает всех операторов, а виноватым оказывается сосед, который “сам попросил оператора связи”", — рассказывает Бредец.

По её словам, продвинутые ТСЖ и советы домов заказывают экспертизу состояния щитовой и ввода, стоимость которой порядка 15–20 тыс. рублей. Затем обращаются в управляющую компанию с требованием привести общее имущество в порядок за счёт оператора, который повредил его. И если компания молчит, подают заявление в Жилинспекцию по факту ненадлежащего содержания общего имущества. "Штраф для управляющих организаций — 250 тыс. рублей. Это отрезвляет лучше судов", — резюмирует Бредец.