Посмотрите, кто приехал: в Петербурге стали чаще штрафовать за мигрантов

За 5 месяцев этого года ГУ МВД России по Петербургу и Ленинградской области оформило 1,6 тыс. протоколов по ст. 18.15 КоАП РФ ("Незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства"). Такую информацию по запросу "ДП" предоставили в ведомстве.

При этом, как следует из данных полиции, резкий рост выявленных нарушений ст. 18.15 КоАП РФ произошёл в Петербургской агломерации несколько лет назад. Если в 2023 году полицейские составили всего 808 протоколов, то уже в следующем — 2,13 тыс., а в 2025–м — 2,7 тыс. По оценке адвоката петербургского филиала московской коллегии адвокатов "Плесовских и партнёры" Анны Гурьевой, наиболее часто нарушения выявляются в строительстве, логистике, общепите, клининге, доставке, автосервисах, автомойках и на небольших производствах.

За что наказывают мигрантов

Одна из причин роста количества дел — усиление контроля государства за миграционной политикой, о чём, в частности, могут свидетельствовать регулярные полицейские рейды. Как недавно сообщал "ДП", в начале июля силовики выявили мигрантов–нелегалов на стройке в Кингисеппе (Ленобласть). Были проверены документы 22 иностранных граждан, семеро из которых работали без обязательных разрешений на трудовую деятельность. А через несколько дней ГУ МВД РФ по СПб и ЛО провело совместный с ФСБ России рейд в Московском районе города и Ломоносовском районе Ленобласти на стройках, дорогах и хозяйственных объектах, проверив 317 человек. Выявлено 18 нарушителей правил въезда в страну.

Петербургские предприниматели, к которым у силовиков возникают претензии, связанные с соблюдением миграционного законодательства, нередко обращаются в арбитраж.

Сотрудники УМВД России по Кировскому району Петербурга в ноябре 2025 года выявили нарушение: гражданин Узбекистана, имевший патент на профессию "подсобный рабочий", работал курьером, осуществляя доставку товара на автомобиле в интересах ИП Тахир Рахматов. В отношении предпринимателя в феврале этого года составлен протокол по ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающий в качестве наказания штраф (0,41 млн рублей) или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В марте Рахматов обжаловал постановление в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти. В материалах дела не указан размер штрафа, наложенного полицейскими, но, как показывает практика, в таких случаях чаще всего санкция составляет 400 тыс. рублей.

Однако в ситуации Рахматова арбитраж счёл возможным заменить штраф предупреждением: нет отягчающих обстоятельств, нарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и т. д.

А вот в другом случае заявителю, петербургскому ООО "Ресурс", удалось в суде добиться только снижения штрафа. Компания, занимающаяся переработкой рыбы, в августе прошлого года была проверена полицейскими УМВД России Калининского района Петербурга. Как выяснилось, гражданка Узбекистана, имеющая патент "подсобный рабочий", занималась фасовкой продукции. Она была оштрафована на 5 тыс. рублей и принудительно выдворена из России. В отношении "Ресурса" составили протокол об административном правонарушении и оштрафовали на 400 тыс. рублей. Компания, заработавшая, по данным "Контур.Фокус", в 2025 году 116 млн рублей и показавшая чистую прибыль 16 млн, обжаловала постановление полицейских в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который в мае этого года снизил штраф до 200 тыс. рублей, посчитав именно эту сумму справедливой и соразмерной правонарушению.

Как избежать штрафа

В подобных ситуациях основной задачей защиты становится проверка того, доказал ли контролирующий орган сам факт привлечения иностранного гражданина к труду данным работодателем. "По смыслу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ недостаточно установить лишь нахождение иностранного гражданина на объекте. Необходимо подтвердить, кто допустил его к работе и использовал его труд", — обращает внимание Гурьева.

По словам Битюцкого, среди наиболее распространённых ошибок контролирующих органов остаются неполное установление данных работодателя, недостаточность доказательств и процессуальные нарушения при проведении проверки.

Крое того, в IMPRAVO отмечают ещё одно нарушение — незнание либо игнорирование нормативных актов ЕАЭС. Они устанавливают особый режим приёма на работу и уведомления о трудоустройстве граждан ряда стран, входящих в зону ЕАЭС, как это было, например, с гражданами Республики Беларусь. В их отношении соответствующие уведомления не требовались. Вместе с тем правоохранители всё же привлекали работодателей к административной ответственности.

В Forte Tax & Law среди ошибок, допускаемых контролирующими органами, называют неправомерный отказ в приёме документов по основаниям, не предусмотренным законом, запрос дополнительных документов, не указанных в регламентах, и аннулирование разрешительных документов без реальных оснований, что создаёт риски как для иностранцев, так и для работодателей.