Компании экс-акционеров "Советского" проиграли дело по кредиту банка из Латвии

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал двум петербургским ООО — "Универсам 11" и "Евро–старс", — просившим признать недействительными представления прокуратуры Василеостровского района.

Повод к вниманию надзорного ведомства дало кредитование АО "Риетуму банка" (Латвия) этих компаний. Согласно материалам арбитражных дел, на 2024 год общий объём кредита составлял порядка 33 млн евро.

Прокуратура Василеостровского района в конце прошлого года обратила внимание на уменьшение ежемесячных платежей "Универсам 11" и "Евро–старс" по этому кредиту до 10 млн рублей. Оно было оформлено в 2023 году соглашением между компаниями и банком. При этом, согласно указу президента РФ № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами", платежи в адрес резидентов недружественных государств должны перечисляться на специальный счёт "С", если они превышают пороговое значение 10 млн рублей. Поэтому надзорное ведомство обязало обе петербургские компании устранить выявленные нарушения.

"Универсам 11" принадлежит бывшему председателю правления банка "Советский" (кредитное учреждение признано банкротом) Станиславу Митрушину (50%) и экс–акционерам этого же банка Кириллу Ласкину и Олегу Николаеву (по 25%). За 2025 год компания показала чистый убыток 451,4 млн рублей, указано в "Контур.Фокус".

Владельцами "Евро–старс" являются Михаил Митрушин (50%), Кирилл Ласкин и Олег Николаев (по 25%). По данным "Контур.Фокус", в 2025 году компания показала чистый убыток 662,4 млн рублей.

Ранее "ДП" сообщал, что оба юрлица входят в группу компаний, известную в Петербурге как УК "Далпорт сити", в управлении которой находится порядка 25 объектов недвижимости — в основном небольшие торговые центры, расположенные преимущественно в спальных районах города.

"ДП" направил запрос в прокуратуру Петербурга, с компаниями связаться не удалось.

Действительно, оба решения достаточно скупо анализируют аргументацию прокуратуры и обеих компаний. Однако если упрощать, то ключевых моментов в этих спорах, сыгравших в пользу прокуратуры, два: во–первых, оценённое как искусственное дробление платежей по кредиту — их снижение до пороговой суммы 10 млн рублей; во–вторых, отсутствие экономического обоснования этого снижения (например, ухудшение финансово–экономического положения компании).

Советник Maxima Legal Дмитрий Урякин обращает внимание, что практики, где оспаривали бы именно представление прокуроров, отреагировавших на нарушение "антисанкционных норм", не так много.

При этом, по словам партнёра юридической фирмы Ru.Courts адвоката Елены Менде, подход, пресекающий обход санкций, сформировался в российских судах далеко не сразу после принятия контрсанкционного регулирования — примерно к 2025 году. "Сейчас судебная практика складывается не в пользу лиц, действия которых отвечают критериям обхода закона, — подчёркивает адвокат. — Вместе с тем практики всё равно довольно мало, а триггером соответствующих проверок являются интересы тех или иных лиц, например, в ситуации корпоративного конфликта или банкротства общества".

Последствиями для компаний и их должностных лиц в таких ситуациях (если решение вступит в законную силу) может быть привлечение к административной ответственности, говорит Дмитрий Урякин. "Санкции КоАП РФ предусматривают до 100 тыс. рублей штрафа для компании, а для должностных лиц — вплоть до дисквалификации", — уточняет эксперт.

Кроме того, прогнозирует Дмитрий Урякин, для "Универсама 11" и "Евро–старс" всё может закончиться новым иском со стороны прокуратуры, где состоявшиеся платежи будут признаваться незаконными и совершёнными со злоупотреблением правом, что впоследствии может повлечь за собой изъятие имущества компаний на сумму совершённых подобным образом платежей. Не исключено, что обе компании подадут апелляционные жалобы — сроки это позволяют сделать.

Кроме того, позицию надзорного ведомства в подобных спорах усиливает июньский обзор судебной практики Верховного суда РФ "О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов РФ". Он закрепляет существующие сегодня в судебной практике подходы по аналогичным делам.