Ленинградскую "дочку" "НордЭнергоГрупп" покинули собственники–физлица. Это случилось на фоне спора о поставке оборудования для Навоийской ТЭС в Узбекистане.
В середине июня ООО "НордЭнергоГрупп" (входит в "Севергрупп" Алексея Мордашова) выкупило у частных лиц 25,1% долей ленинградского ООО "СЗД Инжиниринг". Альберт Гафаров и Алексей Шаповалов вышли из уставного капитала расположенной во Всеволожском районе энергосервисной компании "СЗД Инжиниринг" 11 июня. По данным системы "СПАРК–Интерфакс", в этот день принадлежавшие им 20,01 и 5% долей соответственно перешли к "НордЭнергоГрупп", ставшему единственным владельцем организации.
Основной уставный вид деятельности "СЗД Инжиниринг" — разработка проектов промышленных процессов и производств. На своём сайте компания предлагает электромеханические приводы, насосы, электродвигатели и сервоконтроллеры. В 2024 году (более свежих данных нет) она получила 409,4 млн рублей выручки. Входит в Реестр производителей российской промышленной продукции Минпромторга и имеет лицензию на использование атомной энергии, ядерных материалов и радиоактивных веществ. Располагается в Новодевяткино.
Покинувшие "СЗД Инжиниринг" Альберт Гафаров и Алексей Шаповалов в мае 2018 года создали эту компанию. Сначала им принадлежали 65 и 20% долей соответственно, в мае 2019 года 74,99% приобрела "НордЭнергоГрупп", с тех пор до 11 июня текущего года состав собственников не менялся. Альберт Гафаров возглавлял "СЗД Инжиниринг" с момента его создания до конца августа 2025 года.
Читайте также:
Петербургский разработчик нейросети для "Ленты" сменил владельца
Производитель судового оборудования из Ленобласти сменил владельца
Основатель группы "Армалит" покинул капитал четырёх крупных компаний
Руководитель личного бизнеса акционера "Пеллы" приобрёл стекольный завод
Владелец петербургского "Транзас Навигатора" приобрёл ИТ-бизнес в Волгограде
Гафаров и Шаповалов предоставить комментарии изданию отказались. Генеральные директора "НордЭнергоГрупп" и "СЗД Инжиниринга" Алексей Подколзин и Константин Савичев смену состава собственников комментировать не стали.
Гафаров и Шаповалов вышли из уставного капитала "СЗД Инжиниринга" спустя 3 месяца после того, как московский арбитраж рассмотрел иск о поставке некачественного оборудования для Навоийской ТЭС. Этот спор продолжается сейчас в апелляционном суде.
Верните деньги
В марте арбитраж взыскал с "СЗД Инжиниринга" 55 млн рублей в пользу московской инжиниринговой компании ООО "ИМГ–Инжиниринг". Как следует из опубликованных материалов спора, эта компания в апреле 2022 года заказала "СЗД Инжинирингу" оборудование для расположенной в Узбекистане Навоийской теплоэлектростанции. Оборудование изготовило московское ООО "Энерго Ремонт", которое в январе 2026 года было признано банкротом, "СЗД Инжиниринг" приобрёл его у "Энерго Ремонта" и передал "ИМГ–Инжинирингу" для дальнейшей поставки на ТЭС. Её сотрудники зафиксировали несоответствие ряда поставленных запчастей чертежам, после чего последовало требование вернуть деньги.
Представитель "СЗД Инжиниринга" пояснил в ходе спора, "что в актах входного контроля… недостатки (несоответствия конструкции посадочных мест, механические повреждения и следы эксплуатации, несоответствие геометрических параметров, иной род товара) не являются скрытыми и могли быть обнаружены при выборке". Но суд встал на сторону "ИМГ–Инжиниринга".
Акт о некачественности поставленного оборудования со стороны "СЗД Инжиниринга" подписал гражданин Узбекистана Игорь Лебедев, чью доверенность представители "СЗД Инжиниринга" назвали в суде сфальсифицированной. Бывший тогда генеральным директором компании Альберт Гафаров заявил, что он эту доверенность не подписывал, но суд не расценил её как сфальсифицированную.
В июле 2025 года петербургский арбитраж зарегистрировал иск "СЗД Инжиниринга" к изготовителю спорного оборудования ООО "Энерго Ремонт" с требованием о взыскании 45,3 млн рублей. Его рассмотрение приостановлено до вступления в законную силу решения по предыдущему иску.
Другие риски
Опрошенные "ДП" юристы полагают, что при определённом развитии событий вышедшие из уставного капитала собственники–физлица той или иной компании всё равно могут быть привлечены к ответственности. По словам адвоката Санкт–Петербургской коллегии адвокатов "Дернбург" Марка Епатко, исполнение решения о взыскании ущерба в связи с поставкой оборудования (в случае его вступления в законную силу) в теории может повлечь для руководителя, подписавшего контракт, и для участников общества, одобривших его подписание, привлечение к гражданско–правовой ответственности.
“
"Руководитель может быть привлечён к ответственности в форме возмещения убытков, если поставка некачественного товара окажется в причинно–следственной связи с его действиями — например, директор не организовал должный контроль качества", — говорит эксперт, добавляя, что данный риск отсутствует для миноритарных участников, у которых доля меньше 10%.
По мнению партнёра юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Романа Макарова, для "СЗД Инжиниринга" исполнение решения о взыскании 55 млн рублей может потребовать вмешательства акционеров.
"Судя по имеющейся в открытых данных отчётности за 2024 год, “СЗД Инжиниринг” получил около 16 млн рублей чистой прибыли. Если положение компании с 2024 года значительно не изменилось, то, по всей видимости, ответчику придётся прибегнуть к помощи бенефициаров или кредитных организаций", — полагает эксперт.
