ВТБ взыскал почти 200 тысяч евро со швейцарской компании Bureau van Dijk

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти завершил рассмотрение иска банка ВТБ к Bureau van Dijk Editions Electroniques Sarl (Швейцария) о взыскании 198,2 тыс. евро.

"ВТБ взыскал задолженность за оплаченные, но не оказанные ответчиком услуги по предоставлению доступа к информационным системам", — заявили "ДП" в банке.

Из материалов дела следует, что ВТБ в 2019 году заключил с Bureau van Dijk Editions Electroniques Sarl соглашение, которое давало кредитной организации доступ к ряду продуктов швейцарской компании.

"Bureau van Dijk — мировой лидер в сфере бизнес–информации о частных компаниях. Главный продукт — база данных Orbis, содержащая сведения о 400–450 млн компаний по всему миру", — говорит сооснователь Академии БЕПС Рустам Вахитов.

Банки используют эти инструменты для трёх ключевых задач, уточняет эксперт. Во–первых, для выявления конечных владельцев бизнеса.

"Модуль T–Rank позволяет распутать сложные цепочки владения через офшоры и определить, кто реально контролирует компанию. Это критично для соблюдения санкционного законодательства: санкции распространяются на любые структуры, которыми подсанкционное лицо владеет более чем на 50%", — поясняет Вахитов.

Во–вторых, для проверки контрагентов на причастность к санкционным спискам и статус политически значимых лиц (PEP). И в–третьих, для оценки кредитных рисков на основе стандартизированной финансовой отчётности компаний из разных стран.

Последний раз доступ к информационным системам швейцарской компании, оплаченный ВТБ, был предоставлен банку в 2022 году. Но 4 марта того же года Bureau van Dijk без официального уведомления отрезало ВТБ доступ к своим продуктам. А в апреле иностранцы сообщили банку, что в связи с меняющейся ситуацией в мире вынуждены приостановить действие аккаунта ВТБ, осуществить возврат денежных средств банка тоже не могут, указано в материалах арбитражного спора.

В июле 2022 года банк почтой направил швейцарцам претензию, полученную компанией тоже в июле, о расторжении соглашения и возврате денег, которая была оставлена иностранным контрагентом без внимания. В декабре 2024 года банк обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, который в январе этого года признал недействительным ряд положений соглашения между ВТБ и Bureau van Dijk и взыскал со швейцарской компании 198,2 тыс. евро и 440 тыс. рублей госпошлины.

"Специфика подобных споров заключается в том, что применимым правом при разрешении спора между сторонами является право иностранных государств, подсудность по условиям договоров исключительная", — обращает внимание директор по развитию бюро юридических стратегий Legal to Business Татьяна Грушко.

В кейсе "ВТБ против Bureau van Dijk" договор регулируется и толкуется в соответствии с правом Англии и Уэльса, а в случае любых исков, вытекающих из соглашения или связанных с ним, каждая сторона соглашается с исключительной юрисдикцией судов Англии, заседающих в Лондоне. Указанная оговорка исключает возможность для банка обратиться с иском в арбитражный суд на территории России.

Вместе с тем с момента введения западных санкций судебная практика формируется в пользу отечественных банков.

"Суды исходят из того, что сам по себе факт введения в отношении российского лица мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве", — уточняет Грушко.

В подобных случаях последствия применения норм иностранного права противоречат публичному правопорядку России, поэтому применению подлежат соответствующие нормы национального права. И законодатель наделил арбитражные суды страны полномочиями по рассмотрению в том числе и подобных споров.

Пока решение по иску ВТБ не вступило в законную силу. В пресс–службе банка уточнили, что в дальнейшем ВТБ намерен предпринимать все необходимые действия для исполнения решения суда в рамках действующего законодательства.

"Решение российского арбитражного суда автоматически не имеет обязательности к исполнению в Швейцарии, — объясняет Грушко. — Реальное получение 200 тыс. евро с иностранной компании, не имеющей активов в России, маловероятно. Основные препятствия — отсутствие активов для взыскания и почти гарантированный отказ швейцарского суда в признании российского решения по мотивам противоречия публичному порядку (санкциям)".

Что касается информационных продуктов Bureau van Dijk, то, по словам Вахитова, на отечественном рынке работают три основных игрока: "СПАРК–Интерфакс", "Контур.Фокус" и "Глобас" (Credinform). По глубине данных о российских компаниях — судебные дела, банкротства, платёжная дисциплина — эти системы не уступают, а порой превосходят западный аналог.

"Однако в части отслеживания сложных международных структур владения, особенно в недружественных юрисдикциях, сохраняется разрыв: российские инструменты зависят от партнёрских данных, которые могут быть менее детализированы. Фактически российские банки получили качественную “оптику” для внутреннего рынка, но частично утратили возможность видеть глобальную картину корпоративных связей", — резюмирует Вахитов.