Пожар на Правобережном рынке произошёл в здании, где давно фиксировались серьёзные нарушения.
Пожар в здании на ул. Дыбенко, 16 (на углу с Искровским пр.), произошёл вечером 10 декабря. Как сообщал "ДП", огнём было затронуто 1,5 тыс. м2. Один человек погиб, один был госпитализирован. По предварительным оценкам, ущерб от огня может составить от 100 млн до 120 млн рублей. Общая стоимость здания 1982 года постройки оценивается примерно в 0,8 млрд рублей. Владелец — АО "Рынок правобережный" — неоднократно привлекался к ответственности.
Согласно данным "Контур.Фокус", в 2020 и 2021 годах ГУ МЧС по Петербургу проводило внеплановые проверки в отношении компании, выявляя такие нарушения, как отсутствие автоматической установки пожаротушения и системы противодымной вентиляции в двухэтажном здании торговой площадью более 3,5 тыс. м2. Предписания об устранении выдавались со сроками на 2021 и 2022 годы, однако последующих проверок МЧС с 2022 года в реестре не значится — лишь профилактический визит в ноябре 2024–го. Объект продолжал работу. Следственному комитету ещё предстоит разобраться в причинах случившегося. Но можно высказать предположения, почему это было возможно.
"Законодательство о контрольно–надзорной деятельности сейчас стало гораздо более запутанным", — рассуждает юрист Павел Шапчиц. По его словам, к существовавшим раньше ограничениям присоединились нормы из "чрезвычайных" нормативных актов.
Речь идёт о постановлении правительства РФ от 10.03.2022 №336. Согласно одному из пунктов этого документа, для внеплановой проверки даже при выявленных ранее нарушениях требуется согласие прокуратуры, которое выдаётся только при доказанной "непосредственной угрозе причинения вреда жизни".
"Нет трупа — нет непосредственной угрозы", — поясняет логику Павел Шапчиц. По его словам, прокуратура сплошь и рядом отказывала, например, Роспотребнадзору в проверках сомнительных точек общепита, шумных круглосуточных автомоек в жилой застройке и т.д.
Ситуация не уникальна для Петербурга. Как показывало исследование "ДП", проведённое в 2024 году, в городе есть целый ряд объектов, где пожары становятся хронической проблемой. В основном это касается пустующих зданий. "Лидером" в этом рейтинге является территория завода "Красный треугольник" (21 случай за несколько лет). За ней следуют бывший мясокомбинат "Самсон" и доходный дом Басевича, доведённый серией пожаров до аварийного состояния.
При этом, согласно актуальной редакции постановления №336, ряд ключевых ограничительных норм, в том числе особый порядок проведения как плановых, так и внеплановых проверок, продлён до 1 января 2030 года. Это означает, что для инициации внеплановой проверки по–прежнему требуется обосновать "непосредственную угрозу".
Был ли рынок застрахован от пожара, не сообщается. "Мы не знакомы с данным объектом, поэтому с определённостью говорить о конкретных параметрах страхования нельзя. Если абстрагироваться от объекта, то для торговых площадей кадастровой стоимостью 179 млн рублей средняя страховая премия составляет порядка 150 тыс. в год", — говорит директор филиала "Росгосстраха" в Петербурге и Ленобласти Кирилл Павлов.
Однако с выплатой могут быть проблемы. "Большинство страховых компаний в правилах страхования или в тексте договора предусматривают в качестве исключения из страхового покрытия нарушения норм противопожарной безопасности", — отмечает руководитель управления департамента андеррайтинга и перестрахования "Абсолют страхования" Антон Иванов.
"Страховая сумма должна быть актуальной, близкой к восстановительной стоимости. Упомянутая кадастровая стоимость для страховых целей некорректна, реальная стоимость рынка — около 370-400 млн рублей, — рассуждает директор петербургского филиала "Ренессанс страхование" Максим Алташкин. — Средний тариф для такой недвижимости — 0,05-0,1% страховой суммы. Исходя из оценки в 400 млн рублей, годовой страховой взнос, если бы договор был оформлен, мог бы составить от 200 тыс. рублей, хотя ставка всегда индивидуальна и зависит от оценки рисков страховщиком: состояния здания, систем безопасности, профиля арендаторов, соблюдения противопожарных норм и т.д."
"Вопрос о том, почему опасные объекты не закрывают, имеет и формально-юридическую сторону. «Ситуации, когда объекты работают с грубейшими нарушениями — отнюдь не редкость», — констатирует адвокат, руководитель практик «Трудовое право» и «Разрешение споров в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ» АБ «Качкин и партнёры» Ольга Дученко.
По её словам, МЧС формально имеет инструменты: выдать предписание, наложить штраф (до 400 тыс. рублей, а при причинении вреда здоровью — до 2 млн. рублей) или инициировать административное приостановление деятельности. Однако ключевая мера — приостановка работы — назначается только судом по представлению МЧС. «Требуется соблюдать сложную, длительную и опосредованную процедуру», — объясняет Дученко. Даже в случае успеха срок приостановки, как правило, не превышает 90 дней.
На практике, отмечает эксперт, инспекторы ограничиваются предписаниями и штрафами, потому что это «проще и быстрее, чем обращаться в суд». Кроме того, играют роль большая нагрузка на инспекторов, ограниченный штат и нежелание провоцировать социальные волнения из-за закрытия объектов и потери рабочих мест. «Штрафы и предписания — некий компромисс», — заключает Ольга Дученко".
