Владелец комбината "РОК–1" Александр Старобинский, признанный банкротом, не получил одобрения кредиторов на заключение мирового соглашения с супругой.
Владелец петербургского АО "РОК–1" Александр Старобинский и его бывшая супруга с мая 2024 года делят совместно нажитое имущество в Василеостровском райсуде Петербурга. По данным Федресурса, это квартира, нежилое помещение (20 тыс. м2), акции РОК–1 и доли в пяти российских "дочках" комбината, а также курское ЗАО "Аист", занимавшееся торговлей рыбой и морепродуктами (компания признана банкротом).
В 2023 году в отношении предпринимателя в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти был инициирован процесс о несостоятельности. В начале этого года суд признал Старобинского банкротом. Как следует из данных Федресурса, реестр кредиторов должника составляет 4,44 млрд рублей. Основные кредиторы — банки: "Сбер" (1,6 млрд рублей), Юникредит банк (1,4 млрд), ВТБ (0,59 млрд), ПСБ (0,105 млрд).
Летом этого года Старобинский обратился к кредиторам с просьбой одобрить заключение мирового соглашения с супругой по спору о разделе имущества. По условиям этого документа супруги получали равные доли в недвижимости, каждый получал акции АО "РОК–1" (количество не указано), львиную часть долей "дочек" рыбокомбината получал Старобинский, а его супруга — полностью права на ЗАО "Аист".
Как стало известно "ДП", собрание кредиторов отказалось дать согласие на заключение мирового соглашения. Такую позицию заняли "Сбер", ВТБ и ПСБ, Юникредит банк воздержался. Мировое соглашение при разделе имущества заключается либо для ускорения процесса и минимизации издержек, либо чтобы избежать "механического" деления активов 50/50, поясняет партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Роман Пархоменко.
“
"В данном случае в проекте мирового соглашения указано, что супруге должника передаётся 100% акций ЗАО “Аист”. Видимо, этот актив хочется вывести из–под удара, так как суд с большой долей вероятности просто разделит акции пополам между бывшими супругами", — уточняет эксперт.
Негативные последствия для всех участников — это ожидание завершения спора в суде общей юрисдикции, полагает управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business адвокат Светлана Гузь. А положительное для должника и его бывшей супруги — возможность пользоваться имуществом. Вместе с тем, обращает внимание эксперт, неизвестно, как долго будет идти процесс в Василеостровском суде и какова будет стоимость квадратного метра на рынке недвижимости к моменту завершения спора, не возникнет ли вопрос о приобретении за счёт кредиторов замещающего жилья для должника. То есть вопрос о том, когда кредиторы в реальности смогут получить удовлетворение хотя бы малой толики своих требований, остаётся открытым.
“
"Заключение мирового соглашения в деле о разделе совместного имущества бывших супругов — это не что иное, как сделка в отношении имущества должника. И совершить её от имени должника должен сам финансовый управляющий, — говорит Роман Пархоменко. — При этом финансовому управляющему должника не требуется согласие собрания кредиторов для заключения мирового соглашения. Скорее всего, получение одобрения было выдвинуто им как условие заключения мирового соглашения".
Мотивы финансового управляющего предельно понятны — он не хочет брать на себя риски и самостоятельно принимать решение, которое впоследствии кредиторы могут посчитать ошибочным и предъявить к управляющему требования о взыскании убытков.
Само решение собрания кредиторов об отказе в заключении мирового соглашения может быть обжаловано, но в материалах арбитражного дела нет данных об этом, добавляет Светлана Гузь.
