Судостроительная фирма "Алмаз" миллиардера Сергея Фетисова взыскала 7 млн рублей за просрочку поставки комплекса связи для сторожевого корабля.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил требование ПАО "Судостроительная фирма “Алмаз”" к НИИ автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун", с которого истец требовал взыскать 15 млн рублей.
"Алмаз", совладельцем которого является Сергей Фетисов (№ 217 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2023), заключил в 2020 году договор с "Нептуном" на поставку комплекса связи "Рокот" для пограничного сторожевого корабля типа "Светляк" за 158,7 млн рублей. Заказчик перечислил подрядчику 127,4 млн рублей аванса.
В мае текущего года "Алмаз" направил подрядчику претензию о том, что комплекс поставлен не в полном комплекте, и потребовал неустойку. Институт отказался. Тогда "Алмаз" обратился в арбитраж, взыскивая штрафные санкции за январь–май 2023 года в размере 15,9 млн рублей.
В "Нептун" отправлен запрос. Связаться с "Алмазом" не удалось.
В суде институт заявил: неустойка превышает возможные убытки заказчика, а просрочка вызвана следующими причинами. "Рокот" состоит из 50 типов различных изделий, порядка 60% из них — это покупная аппаратура. До февраля 2022 года цикл её изготовления составлял от 2 до 10 месяцев. После начала СВО "Нептун" столкнулся с массовым отказом поставщиков и производителей от своих обязательств. В итоге санкционный режим значительно увеличил сроки поставки комплектующих, что в свою очередь не позволило институту выполнить обязательства перед "Алмазом".
Суд применил ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) и взыскал с "Нептуна" в пользу "Алмаза" только 7 млн рублей. Эта сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, указал арбитраж.
"Снижение неустойки — обычная практика, особенно когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. В данном деле её снижение более чем в 2 раза вполне ожидаемо. Полагаю, истцы ожидали подобного исхода", — говорит гендиректор юридической компании "Эклекс" Артём Швайка.
Несмотря на значительное снижение неустойки, её размер не меньше той суммы, которая была бы начислена на размер долга исходя из однократной ключевой ставки Банка России (так называемой законной неустойки), отмечает старший партнёр адвокатского бюро "Гуцу, Жуковский и партнёры" Денис Антонов.
"В актуальной судебной практике такое снижение неустойки допускается в исключительных случаях, но не является экстраординарным. Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, суды в каждом конкретном деле должны сопоставить размер штрафных санкций, предусмотренных договором, с объективным размером ущерба, причинённого пострадавшей стороне", — поясняет эксперт.
