Суд ликвидировал крупное предприятие, сооснователем которого являлся Михаил Золотарёв, один из инициаторов и организаторов Петербургского Международного военно–морского салона.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление Владимира Анашкина, бизнес–партнёра Михаила Золотарёва, о принудительной ликвидации ООО "Интек". Компания занималась разработкой и производством радиотехнических компонентов и была включена в цепочку поставщиков нескольких крупных оборонных предприятий, таких как концерн ВКО "Алмаз–Антей", Муромский завод радиоизмерительных приборов и Ульяновский механический завод. Производство и офис предприятия размещались в бизнес–центре на ул. Марата. Общая площадь помещений составляет 2,3 тыс. м2, при этом сам бизнес–центр состоит из двух зданий высотой 3 и 5 этажей, соединённых проходами. В рамках поверхностной оценки стоимость этой недвижимости может превышать 400 млн рублей.
Последние отчётные данные компании опубликованы за 2020 год: тогда выручка ООО "Интек" выросла на 142%, до 546,5 млн рублей, чистая прибыль составила 175,2 млн, говорится в данных "Контур.Фокус". 28 сентября ФНС приняла решение о частичном или полном приостановлении операций по некоторым счетам. В 2015–2021 годах ООО "Интек" в равных долях владели Владимир Анашкин и Михаил Золотарёв, известный как один из инициаторов и организаторов Петербургского Международного военно–морского салона, одной из ведущих мировых выставок в области кораблестроения, морских вооружений и судостроения. Предприниматель скоропостижно скончался от коронавируса зимой 2021 года. Его долю в "Интеке" унаследовала супруга — Виктория Золотарёва.
Как следует из материалов арбитражного дела, Михаил Золотарёв до своей смерти занимал должность гендиректора компании, а Владимир Анашкин был его заместителем. После смены совладельца в компании начался корпоративный конфликт: участники "Интека" не могут избрать руководителя, а само предприятие в такой ситуации не может продолжать свою деятельность, указано в материалах арбитражного дела. При этом суд отмечает отсутствие какого–либо корпоративного конфликта на момент смерти Михаила Золотарёва. В частности, в пользу этого арбитраж приводит факт 100%–ного кворума на внеочередном собрании участников "Интека", состоявшемся осенью 2020 года. На этом собрании оба владельца компании приняли решение о распределении прибыли прошлых лет в размере 84 млн рублей.
Смерть Михаила Золотарёва парализовала работу его компании
Связаться с Владимиром Анашкиным "ДП" не удалось: телефоны компании "Интек" не отвечают.
В свою очередь, представитель Виктории Золотарёвой юрист Вероника Куревлева говорит, что "с самого начала конфликта Анашкин был настроен враждебно к семье Золотарёвых, отрицал любые альтернативные кандидатуры на пост директора, кроме своей, отказывался вести конструктивные переговоры, предлагал нереальные пути разрешения конфликта". "На многочисленные письменные запросы о предоставлении документов Виктории Золотарёвой отвечал отказом под надуманными предлогами, например ссылаясь на “отсутствие бумаги”. Также Анашкин не пускал наследницу в здания компании, мотивируя это тем, что работником она не является. Пытался “отдать” супруге умершего партнёра — пенсионерке — производственные здания, которые ему самому были уже не нужны", — поясняет Вероника Куревлева.
По словам представителя Золотарёвой, истинное состояние дел, наличие госконтрактов, количество денег на счетах, даже число работников и состав оборудования на балансе от Золотарёвых скрывались. Информацию семья получала через адвокатские и судебные запросы, из которых выяснялось: на счетах ООО "Интек" находилось более 1 млрд рублей, добавляет Вероника Куревлева.
Арбитражный суд, изучив представленные ему сторонами материалы, пришёл к выводу: все меры для разрешения корпоративного конфликта и продолжения деятельности компании исчерпаны. В 2022–2023 годах "Интек" фактически не работал, доступ к расчётным счетам никто не имеет, налоговая и другая отчётность компанией не сдаётся. "При указанных обстоятельствах процедура ликвидации ООО “Интек” может привести к разрешению корпоративного конфликта", — признал суд и решил ликвидировать компанию, возложив обязанности ликвидатора на Владимира Анашкина.
"Исходя из текста решения, сложно судить, были ли исчерпаны все способы разрешения конфликта, в том числе обращались ли стороны к медиатору и т. д. Однако ситуация выглядит крайней и, возможно, ликвидация была оправданной мерой", — рассуждает Екатерина Баранова, старший юрист практики "M&A и реструктуризация бизнеса" юридической фирмы BGP Litigation.
Адвокат Арутюн Саркисян, специализирующийся на банкротной и корпоративной практиках, считает, что судебный акт не направлен на урегулирование конфликта между учредителями, поскольку процесс ликвидации доверили одной из сторон спора. "Обычно при таких обстоятельствах суд направляет запросы в СРО арбитражных управляющих и в порядке случайной выборки представляется кандидат, имеющий опыт “расшивки” таких ситуаций. По сути суд попросту обошёл недопустимость “изгнания” владельца 50%–ной доли за счёт его лишения операционного контроля над компанией", — говорит эксперт.
По мнению Арутюна Саркисяна, инициирование данного процесса — это своеобразный ход конём со стороны учредителя, часть переговорного процесса и способ оперативно и ультимативно завершить переговоры. "Не исключено, что после достижения договорённости стороны примут решения о выходе из процедуры ликвидации и о возобновлении деятельности компании (если имеются действующие контракты и потенциал работы)", — предполагает эксперт. Одна из причин ситуации, в которой оказалось ООО "Интек", — это отсутствие наследственного планирования у отечественных предпринимателей.
По словам Екатерины Барановой, по–прежнему многие собственники не составляют завещания, не осуществляют прижизненную передачу имущества наследникам. Создание личных фондов пока тоже непопулярно среди российских бизнесменов. "В последующем это, как правило, негативно влияет на сам бизнес", — добавляет Екатерина Баранова.
