Архитектурный рейтинг

Архитектурные конкурсы в нашей стране всё больше теряют публичный характер. Особенно в последний год. Из страны ушли архитекторы из недружественных стран, а с ними — налёт "международности" как элемент престижа и импорта идей. Престижа в привлечении архитекторов дружественных стран девелоперы не видят. Плюс репутационные риски публичных архитектурных конкурсов: итоги крупных и открытых состязаний редко реализуются. Конкурсы и тендеры продолжают проводиться, причём в самых разнообразных формах, но кулуарно или конфиденциально, с NDA. Для градостроительно значимых территорий и объектов девелоперы не хотят публичности, чтобы не создавать горячих общественных дискуссий. Уход конкурсных процедур в тень кулуаров позволяет девелоперам игнорировать решения экспертного жюри и не объявлять победителя, если предложения не соответствуют его ожиданиям в части бюджета, эстетики или сроков. Правила такого состязания концепций служба заказчика всякий раз изобретает, и конкурсные условия могут быть экзотичными. В случае публичного конкурса заказчик вынужден принять любое решение жюри из назначенцев от власти и профессиональных союзов.

Петербургский союз архитекторов недавно разработал проект рекомендаций по проведению архитектурных конкурсов с выбором: Градсовет либо конкурс по новым единым правилам, с доминирующим участием СПб СА и КГА. Такие правила уже придуманы в Москве в 1998–м, но в реальности не применялись. Вряд ли это сработает у нас. Российский бизнес в массе не готов к открытости и публичности, девелопмент и архитектура не исключение. Для девелопера пройти Градсовет с безальтернативной концепцией, разработанной "удобным" архитектором под полным контролем, и быстрее, и дешевле.

Предложу радикальное, но эффективное решение: отменить градсоветы и архсоветы в регионах, обязав реализовывать градостроительно значимые проекты через открытые или двухэтапные конкурсы. У девелоперов должно остаться право вето — через назначение 50% членов жюри. Вторая половина жюри может состоять из бывших членов градсоветов и архсоветов.

Если у заказчика нет права вето, концепция, которая ему не нравится, как правило, реализации не подлежит. Под благовидным предлогом проект приостанавливается, продолжается по предыдущему концепту (Тучков буян и "Судейский квартал") или переформатируется, как желает заказчик (Мариинка–2 и др.). Если концепция заказчику нравится, он найдёт способ реализовать её даже на другом участке (башня "Газпрома"). Властям и экспертам нужен компромисс с девелоперами.

Проекты, выбранные по результатам конкурсов, обеспечат качественно иной уровень архитектуры городов, предоставляя возможности архитекторам из провинции в столицах и ликвидируя проблемы дремучей локализации и автаркизма полумафиозного регионального зодчества. Активность проектного бизнеса в градостроительстве и архитектуре — главный показатель уверенности в устойчивости финансовой системы и экономики. Это инвестиции на несколько лет и финансовые потоки на десятилетия. Если в стране перестают проводить открытые архитектурные конкурсы, это тревожный сигнал, свидетельствующий о неопределённости и стагнации. Однако вывод архитектуры из кулуарной тени в конкурентную среду и публичную сферу может быть осуществлён довольно просто: решением власти об обязательности архитектурных конкурсов по критериям значимости объекта или участка.