Арбитражный суд разрешил автотранспорту "Синтез–Ресурса", крупной рыбоперерабатывающей компании, проезд по чужим землям до окончания спора об установлении сервитута.
Спор возник из–за проезда к перерабатывающему комплексу, расположенному в посёлке Пудость Гатчинского района Ленобласти. Владельцем земли и промышленных зданий является ООО "Пищевые технологии", а арендует этот комплекс ООО "Синтез–Ресурс", занимающееся переработкой рыбы. Выручка компании в 2021 году выросла на 61%, достигнув 2,9 млрд рублей, указывает сервис "Контур.Фокус".
По данным "Синтез–Ресурса", проехать к комплексу возможно только по асфальтовой дороге, которая проходит по краю участка, владеет которым ИП Мария Ковалышкина. "Это подтверждается экспертным заключением. Имеющийся альтернативный путь проходит по землям общего пользования (там сельскохозяйственное поле) и непригоден для проезда грузового и легкового автотранспорта", — заявили "ДП" в "Синтез–Ресурсе". При этом трудности, связанные с невозможностью проезда грузового транспорта (доставка сырья, вывоз готовой продукции и т. д.), приведут к срыву контрактов (в том числе с крупными торговыми сетями) и простою на производстве, добавили в компании.
По всей видимости, урегулировать разногласия мирным путём сторонам не удалось. И в октябре 2022 года "Пищевые технологии" как собственник участка обратились в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с заявлением об установлении сервитута на право пользования асфальтовой дорогой, проходящей по краю участка ИП Марии Ковалышкиной. Истец просит суд установить ограниченное право пользования этой дорогой на 49 лет за ежемесячную плату 15 тыс. рублей.
Параллельно "Пищевые технологии" просили об обеспечительных мерах на время судебного процесса — дать возможность проезда и прохода по асфальтовой дороге, проходящей по краю участка Марии Ковалышкиной. В январе суд удовлетворил эту просьбу истца.
Однако затем "Пищевые технологии" вновь обратились с аналогичным ходатайством, но в качестве ответчика фигурировало ООО "Лунлайф энд лунрич", занимающееся выращиванием грибов. По версии истца, компания перегородила дорогу бетонными блоками.
На днях Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти обязал "Лунлайф энд лунрич" разрешить проход и проезд по асфальтовой дороге.
Блоками дорогу не перекрывали, заявили "ДП" в "Лунлайф энд лунрич". Наоборот, в компании сообщили, что ещё 3 года назад разрешили проезд по этой дороге. Однако возникла проблема: фуры, проезжающие к перерабатывающему комплексу, разбивают её. По словам представителя компании, им не удалось договориться с "Пищевыми технологиями" о нормальной эксплуатации дороги и ремонтировать её приходилось "Лунлайф энд лунрич" за свой счёт.
"ООО “Пищевые технологии” использует земельный участок начиная с середины 2014 года и на протяжении всего времени за свой счёт осуществляет строительство, ремонт, содержание асфальтовой дороги", — утверждают, в свою очередь, в "Синтез–Ресурсе".
Пока спор об установлении сервитута не закончен. В следующий раз его участники должны встретиться в начале апреля. С "Пищевыми технологиями" и Марией Ковалышкиной "ДП" связаться не удалось.
"Чтобы установить сервитут через суд, истцу необходимо доказать только одно обстоятельство — проход или проезд к его объекту недвижимости существенно затруднён или даже невозможен, кроме как через земельный участок соседа. Поскольку сервитут является ограниченным правом пользования, это вызывает много деликатных вопросов и очень редко когда два частных лица сами могут достичь какого–то взаимовыгодного соглашения о том, на каких условиях проход или проезд будет совершаться", — поясняет Станислав Данилов, партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper.
По словам Дарьи Филиной, партнёра бюро юридических стратегий Legal to Business, камнем преткновения часто становится стоимость сервитута. Верховный суд РФ указал: цена сервитута — не возмещение убытков собственника участка, а плата за пользование частью чужой земли. В этом случае учитываться могут затраты владельца участка на ремонт и содержание асфальтовых дорог, затраты на обеспечение пропускного режима, размер подлежащего уплате земельного налога и прочие данные, поэтому представление о "соразмерной стоимости" может сильно разниться, добавляет эксперт.
"В таких ситуациях рассудить стороны может только специальная судебная экспертиза, по результатам которой будут определены все возможные пути проезда и прохода к земельному участку (оценена объективная необходимость сервитута), площадь части участка и стоимость", — говорит Дарья Филина.
При этом, обращает внимание Станислав Данилов, эта категория дел особенно характерна для садовых, дачных кооперативов и посёлков, а городские территории с точки зрения землеустроения, напротив, являются упорядоченными. "В первую очередь участки формировались, нарезались, проходили кадастровый учёт именно в городах, поскольку они наиболее ликвидны и оборотоспособны, а в сельской местности с землёй, как правило, возникают не самые удачные комбинации нарезания", — отмечает эксперт.
Впрочем, в споре о сервитуте в Пудости сторонам, возможно, удастся договориться. Во всяком случае в ООО "Синтез–Ресурс" заявили "ДП", что готовы к диалогу при условии соблюдения взаимных интересов.
В "Лунлайф энд лунрич" также выразили интерес к мирному урегулированию спора. И даже высказались о возможном решении этой проблемы — установлении на дороге пропускного пункта со взиманием платы за проезд. А полученные средства компания предлагает направить на поддержание дороги в работоспособном состоянии.
