Комитет по контролю за имуществом оштрафовал на 50 тыс. рублей фирму за самовольно поставленный биотуалет. И зря.
Но ведомство не смогло доказать принадлежность этого туалета. В итоге, похоже, платить придётся чиновникам — покрывать судебные расходы.
История началась в октябре 2021 года. Тогда, между 14 часами 20 минутами и 14 часами 40 минутами, в ходе обследования участка к югу от жилого дома на пр. Энергетиков, 60, корп. 1, был выявлен факт "самовольного размещения элемента благоустройства". Таковым признали кабину биотуалета площадью 1 м2. Кабина разместилась на не прошедшей кадастровый учёт бесхозной земле (на земле, государственная собственность на которую не разграничена). Она составила соседство продуктовому ларьку, под которым, в отличие от неё, участок выделен надлежащим образом. Он сдан в аренду ООО "Север".
Общество вряд ли имеет отношение к одноимённой кондитерской, а название, судя по всему, связано с регистрацией по Северному пр., 16, корп. 2.
Читайте также:
Проверки
Штрафы малому бизнесу поделят на 30
В комитете, видимо, рассудили, что туалет тоже относится к этой компании, поскольку стоит он на расстоянии 5 метров от павильона.
Можно заметить, что неподалёку также стоит киоск с печатной продукцией, но к нему вопросов не возникло.
Чиновники составили протокол об административном правонарушении.
В комитете признали именно "Север" виновным и назначили наказание в виде штрафа 50 тыс. рублей (что составляет минимальную сумму для юрлиц в случае самовольного благоустройства).
Компания не согласилась с таким решением и в январе нынешнего года пошла в арбитраж. Для суда принадлежность туалета оказалась неочевидна.
"Из материалов дела не следует, что кабина биотуалета размещена именно обществом. Акт обследования земельного участка был составлен главным специалистом комитета в одностороннем порядке, опрос продавца не производился", — сообщается в материалах дела. Хотя в акте указывается некое "пояснение представителя пользователя" (не ясно, ларька или кабинки), оно не может быть принято в качестве доказательства.
Суд решил отменить постановление о назначении штрафа. Но на этом дело не закончилось — компания решила получить с комитета судебные издержки.
В связи с чем в мае по запросу была изготовлена мотивировочная часть решения.
Заявление о возмещении расходов (предприниматели рассчитывают получить около 10 тыс. рублей на оплату юридических услуг) суд рассмотрел только в конце октября.
Решение — положительное (только почтовые расходы не подлежат удовлетворению за недоказанностью, но они, видно, составляют незначительную часть).
Комитет по контролю за имуществом не стал подавать апелляцию по существу дела, но решил судиться дальше из–за возмещения расходов (видимо, в самом ведомстве платить не привыкли либо не оценивают юридические услуги столь высоко).
Была ли убрана туалетная кабина, неизвестно.
