Если кто и может спасти исторический центр Петербурга от уродующей его застройки — то только сами архитекторы. К такому выводу пришли ведущие петербургские зодчие на круглом столе в редакции "ДП".
В идеале городом должно руководить сообщество мудрецов–архитекторов. В творческом соревновании между собой, не ограниченные несовершенными законами и регламентами, они сохранят и, возможно, даже приумножат рыночную ценность Петербурга. Подобный вывод о преимуществах технократии можно было сделать из дискуссии городских архитекторов.
Всё по Платону
Творчество — это произвол личности, заявил архитектор Александр Кицула (архитектурное бюро "Я. К."). Без свободы высказывания полноценной архитектуры не получить. А любые регламенты ограничивают эту свободу. Поэтому важно не закручивать гайки, а позволить дышать, но так, чтобы решения принимались коллективом профессионалов. То есть в определённой степени должны воплотиться в жизнь идеи Платона, по мысли которого у руля нужно поставить философов. Потому что только "люди, которые хоть что–то понимают", справятся с развитием такого сложного города, как Петербург.
"Сам город вблизи центра очень сценографичный и очень искусственный. Впечатление большого простора Невы, гигантских размеров, горизонталей со шпилями, каких–то далей — это на самом деле декорация, всё это искусственно сделано в своё время очень грамотными профессионалами", — говорит зодчий.
Ранее, напомним, похожими впечатлениями делился маркиз де Кюстин ("Россия в 1839 году"). "На каждом шагу я с изумлением замечаю, что петербургские архитекторы смешивают воедино два таких различных искусства, как возведение зданий и постройка декораций. Пётр Великий и его преемники приняли столицу за театр", — писал путешественник.
По словам Кицулы, эта иллюзия театра легко разрушается, и наибольшую опасность представляет строительство в периферийных районах, которое практически не регулируется. В устье Невы возникают "достаточно уродливые башни" — одна, две, — и вот Нева "скукожилась", и ничего с этим больше не сделать. Есть и хороший пример — стеклянный небоскрёб в Лахте, который проектировал архитектор Филипп Никандров.
Третья древнейшая
Никандров (институт "Горпроект"), как и Кицула, считает, что архитектурные конкурсы — единственная панацея, которая позволит получить качественную архитектуру даже в Петербурге, который, по его оценкам, на 12 лет отстаёт в развитии от Москвы. При этом зодчий крайне негативно относится к попыткам копировать архитектуру прошлого.
"Парадокс и феноменальность Петербурга в том, что за этим столом сидят несколько архитекторов, которые оспаривают ценности и эстетику современной архитектуры. Я допускаю, что часть архитекторов являются истинными представителями третьей древнейшей профессии и реально фанатеют от какого–то исторического стиля", — рассуждает Никандров.
Но в основном, по его мнению, в Петербурге строят архитектурный Болливуд, потому что здесь не повывелись ещё его заказчики.
Противопоставление пассеизма и футуризма (где лучше, позади или в грядущем) — это профанский уровень дискуссии, не соглашается архитектор Степан Липгарт ("Липгарт архитектс").
Но главное, по его мнению, схвачено верно: "Проектирование в центральной части города, в плотной исторической среде, возможно только в диалоге" (можно говорить и с градозащитниками). Оно не должно быть эгоистическим высказыванием, утверждением самости — у кого выше башня, у кого дороже пиджак и у кого стекляннее фасад. Регламентация у нас в традиции со времён Николая I ("здесь у нас военные поселения, а здесь города"). "Но Европа развивалась как диалог профессионалов, как выработка коллективного мнения. Не митинг, не какие–то дебаты там, как в нашей новейшей истории уже бывало, а спокойное разумное обсуждение", — добавил Липгарт.
Архитектор Михаил Мамошин (Архитектурная мастерская Мамошина) отметил, что Петербург всегда формировался по своим принципам. Туристы приезжают сюда посмотреть, как выглядел европейский город до Первой мировой. И важно это состояние города "если не улучшить, то не нарушить". Чтобы Петербург оставался европейским фасадом России.
Без флёра благости
"Я хотел поблагодарить Филиппа Валерьевича (Никандрова. — Ред.), что он снял флёр благости. Он сказал, что архитекторы, работающие в манере, которая ему не нравится, делятся на продажных женщин и дураков. Тогда я в дураки себя записываю, с вашего позволения", — взял слово архитектор Максим Атаянц (Архитектурная мастерская М. Атаянца).
Он считает, что центр Петербурга является рыночной ценностью и любое вмешательство в этот центр нужно рассматривать с точки зрения, повышает или понижает это вмешательство ценность места. Нейтральной архитектуры не бывает, "какие бы песни нам ни пели про фоновую застройку". "Всю болтовню, что у нас центр промышленности, центр науки, центр чего–то ещё, невозможно подкрепить ничем, кроме лозунгов. Единственная ценность Петербурга, которая действительно есть, это его архитектурно–градостроительный образ, который до нас дошёл", — заявил Атаянц. Можно выдержать все регламенты и получить "токсичное, гнусное влияние новостройки на 500–600 метров в обе стороны". А можно "выломаться" из окружения и занять "какой–то мерзкий пустырь", повысив привлекательность места, добавил зодчий.
Архитектор Сергей Орешкин (мастерская "А. Лен") отметил, что сравнивать надо сравнимое. Народ, который приезжает в город, сравнивает нашу современную архитектуру в центре города с дворцовой архитектурой. При этом функционал совершенно разный.
"То, что строится сейчас, — это куча ячеек, жилых квартир. А любой дворец, даже в котором сидит Союз архитекторов, — это дворец приёмов", — добавил он. Если же взглянуть непредвзято, ситуация контролируемая. "Если посмотреть последние градсоветы, видно, что сегодня внимание к каждому объекту в центре таково, что очень плохой архитектуры не сделать. Она будет либо средняя, либо хорошая" — говорит Орешкин.
Бюрократ никогда не сможет вычислить процент прекрасного, вступил архитектор Святослав Гайкович (Архитектурное бюро "Студия 17"). Увидеть что–то путное и правильное можно только в сравнении, пригласив несколько мастеров на архитектурный конкурс.
"Каждый из нас знает, что должен быть ритм, должно быть уважение к соседу справа и слева, что условно запрещено прямое цитирование архитектурных стилей. Но всё равно результат может быть только визуальным, и тогда можно принять решение", — заключил Гайкович.
