Суд по интеллектуальным правам (СИП) разрешил индивидуальному предпринимателю из Петербурга Андрею Шарову использовать товарный знак "Домовой" (он представляет собой слово, подчёркнутое снизу чёрной широкой линией) по 13–му классу Международной классификации товаров и услуг (фейерверки).
Права на него принадлежат АО "Управляющая компания “Старт”", которое управляет DIY–сетью "Домовой". Обозначение зарегистрировано более чем по 20 классам МКТУ. Такое решение СИП принял из–за неиспользования правообладателем спорного бренда по классу "фейерверки".
А в ноябре Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил требования УК "Старт" к Андрею Шарову. Истец хотел запретить ответчику использовать обозначение "Домовой" и взыскать 150 тыс. рублей за нарушение его прав. "Старт" обнаружил в магазинах города "Фонтан настольный" с маркировкой "Домовой". По мнению компании, этот знак сходен до степени смешения с его брендом "Домовой".
По мнению суда, слово "Домовой" является общеупотребительным, а ключевую роль в различии играет его визуальное оформление. Оба знака не имеют сходства до степени смешения, и потребитель не сможет их перепутать.
"Я бы не согласилась с выводом суда о том, что слово “Домовой” само по себе не обладает различительной способностью. Однако, если рассматривать наш случай, Шаров наносил слово “Домовой” на этикетки своей продукции золотым шрифтом, не маскируя никакие буквы и не имитируя графику товарного знака УК “Старт” или любого другого знака, зарегистрированного в отношении 13–го класса МКТУ", — говорит Марина Пожидаева, юрист Versus.legal.
Сейчас "Старт" подал апелляционную жалобу на отказное решение арбитражного суда.
Суды, вероятно, будут учитывать решение СИП, которым правовая охрана защищаемого бренда в отношении товаров 13–го класса досрочно прекращена, полагает Алексей Петров, партнёр Claims. "При этом не стоит забывать, что такое решение всего лишь подтверждает выводы суда, рассмотревшего спор о нарушении прав на товарный знак. Ведь ранее Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти уже оценил факт его неиспользования. Тем не менее истцу вопрос о восстановлении правовой охраны своего обозначения также не стоит откладывать в долгий ящик", — считает Алексей Петров.
"Кейс “Домового” показывает, что попытка выжать юридический максимум из своей айдентики — не всегда благое дело. Если компания, обладающая в чём–то сходными элементами бренда, не конкурирует и не планирует конкурировать за вашего потребителя, попытка выиграть максимум патентного пространства может обернуться лишними юридическими расходами и имиджевыми потерями. Безобидный “домовой” фейерверк с курсивным шрифтом — не то, о чём стоило беспокоиться крупному ретейлеру", — полагает Елена Юферева, генеральный директор Brandson Branding Agency.
