06:0017 ноября 202106:00
43просмотров
06:0017 ноября 2021
1–е место "Качкин и партнёры" 2–е место Semenov&Pevzner
Клиент (строительно–инвестиционный холдинг "Аквилон–Инвест") приобрёл земельный участок в Петербурге: функциональная и территориальная зоны позволяли строить на нём многоквартирные дома, клиентом было получено разрешение на строительство и начаты продажи квартир. Но, несмотря на действующее разрешение, Законодательное собрание отнесло участок к зелёным насаждениям общего пользования (ЗНОП), что лишило смысла продолжение стройки.
Это было успешно оспорено. Несмотря на это, ЗакС, внося изменения в городской генплан, определил функциональную зону как не допускающую жилищного строительства, что снова парализовало реализацию строительного проекта. Юристам удалось убедить суд в отсутствии оснований для изменения функциональной зоны участка, в связи с чем отдельные положения оспариваемого городского закона были признаны недействительными, а отнесение участка к рекреационной зоне — незаконным.
С учётом того что изменение функциональной зоны в генплане повлекло изменение территориальной зоны участка в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ), юристы обжаловали ПЗЗ.
Дело было выиграно в первой инстанции.
Евгения Зарицкая — петербургский детский композитор, лауреат ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени — в 2020 году перестала получать из Пенсионного фонда России (ПФР) дополнительное материальное обеспечение (ДМО) за заслуги перед Отечеством. Основанием для приостановления ПФР посчитал выполнение "оплачиваемой работы" — получение отчислений от Российского авторского общества.
Юристам удалось доказать, что толкование закона со стороны ПФР некорректно. В 2020 году суд обязал ПФР возобновить выплаты ДМО, а также взыскал с ответчика 148 тыс. рублей, которые фонд задолжал. Весной 2021 года апелляция оставила решение в силе.
Интересы композитора представлялись pro bono: схожие случаи невыплат распространены в музыкальной отрасли, и было важно устранить пробел.
Дело поставило перед судебной системой острый вопрос: что следует понимать под "оплачиваемой работой"? Отдельно была отмечена особая правовая природа ДМО как поощрительной выплаты, а также указано, что основанием для прекращения выплаты не может являться реализация композиторами своих авторских прав.
