Дарья Кильцова Все статьи автора
18 июня 2021, 09:20 474

Проектировщики метро Петербурга победили УФАС, но не конкурентов

Фото: Vostock-photo

У петербургского "Ленметрогипротранса" (ЛМГТ) практически не осталось шансов отсудить контракт на проектирование коричневой ветки метро. Он победил в суде УФАС, но не конкурентов.

ЛМГТ проиграл кассацию в споре с комитетом по госзаказу, КРТИ и московским институтом "Метрогипротранс" (МГТ), в которой требовал отменить результаты повторного конкурса на проектирование участка метро от "Казаковской" до "Сосновой Поляны". По его результатам контракт был заключён с москвичами. МГТ говорит, что точка в деле поставлена, ЛМГТ не теряет надежду на Верховный суд.

Москвичи возобновили проектирование коричневой ветки петербургского метро

Москвичи возобновили проектирование коричневой ветки петербургского метро

11192
Дарья Кильцова

Старший партнёр, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов юридической компании "ССП–Консалт" (представляет в суде интересы ЛМГТ) Сергей Привалов отмечает, что сложился правовой казус, когда судами признаётся, что право ЛМГТ нарушено решением УФАС, но для защиты своего нарушенного права необходимо "смириться" и заново участвовать в торгах, исполняя незаконную волю антимонопольного органа.

Изначально победителем был признан ЛМГТ, но по решению УФАС результаты были отменены.

Как указали суды всех трёх инстанций в деле об оспаривании решения УФАС, антимонопольщики были не правы. Значит, если решение УФАС незаконно, контракт должен быть заключён с ЛМГТ. С другой стороны, заказчик должен был обнулить процедуру и по итогам рассмотрения новых заявок заключить контракт с МГТ.

"В судебной практике складывается позиция, когда суд защищает второго победителя, хотя положение у обоих одинаковое. Мы же убеждали суд, что равенства интересов здесь нет и интересы ЛМГТ подлежат большей защите. Об этом свидетельствует, например, то, что МГТ первоначально уступил институту в торгах. Немаловажно, что ЛМГТ готов был выполнить работу на 240 млн рублей дешевле, чем МГТ, — говорит Сергей Привалов. — Решение УФАС иных последствий, кроме как незаконных, порождать не способно. Данный спор имеет принципиальное значение для судебной и антимонопольной практики и позволяет обратить внимание на существующие противоречия. ЛМГТ намерен отстаивать свою позицию в ВС РФ и далее, если потребуется, в Конституционном суде РФ".

МГТ уверен, что суд в данном споре разрешал именно вопросы права. "Было установлено, что у ЛМГТ отсутствует какое–либо нарушенное право. Институт не подавал заявку на участие после продления соответствующего срока, то есть не выразил юридически значимого интереса в заключении контракта", — прокомментировал управляющий партнёр МКА "Аронов и партнёры" Александр Аронов, представляющий интересы МГТ.

В ЛМГТ же заявляют, что это была принципиальная юридическая позиция. Если бы они подали заявку на второй конкурс, МГТ в суде воспользовался бы этим.

УФАС отменило итоги конкурсов по школам в Полюстрово и Славянке

УФАС отменило итоги конкурсов по школам в Полюстрово и Славянке

110

"При игнорировании судебной системой законных требований ЛМГТ не останется ничего иного, как потребовать от УФАС возмещения убытков, связанных с утратой контракта", — добавили в петербургском институте.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама