Скидка за стук: АСВ обещает лояльность за инсайды о бенефициарах

Андрей Мельников, первый заместитель гендиректора ГК "АСВ", выступающей арбитражным управляющим в банкротных делах банков, заявил о новой инициативе. В планах — просить суды о снижении субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Для этого сами ответчики должны раскрыть информацию о конечных бенефициарах или же имуществе ликвидируемого банка.

Александр Соловьёв, адвокат коллегии адвокатов "Юков и партнёры", отмечает, что зачастую те, кто привлекается к субсидиарной ответственности, выглядят как сопричинители вреда, но в реальности некоторые контролирующие должника лица "более равны, чем другие". "На практике не так редка ситуация, когда вывод денег из банка находится под контролем одного или нескольких бенефициаров, а номинальные члены правления закрывают на это глаза, надеясь, что всё будет хорошо", — поясняет Александр Соловьёв.

При этом суды, по оценке эксперта, зачастую с большим трудом изучают и анализируют нюансы распределения ролей при причинении вреда контролирующими лицами. В качестве примера он приводит дело Инкасбанка, которое было рассмотрено Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти лишь с третьей попытки.

Сегодня субсидиарная ответственность, как показывает практика, становится даже не дубинкой, а кувалдой: размеры взыскания достигают колоссальных цифр. Так, в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти в рамках банкротного процесса авиакомпании "Трансаэро" банк ВТБ привлекает к субсидиарной ответственности Ольгу и Александра Плешаковых и Татьяну Анодину, контролировавших, по версии кредитного учреждения, авиакомпанию. ВТБ полагает, что руководство "Трансаэро" задним числом изменяло отчётность, выводило из компании деньги, а также скрыло факт того, что ещё в 2012 году "Трансаэро" имело признаки банкротства. Претензии банка составляют рекордные 249,2 млрд рублей.

При этом Андрей Мельников, как его цитирует ТАСС, подаёт инициативу агентства как новацию, хотя и ссылается на действующее законодательство, предусматривающее такую возможность.

Игорь Горохов, управляющий юрист Capital Legal Services, напоминает: в действительности "новая" инициатива АСВ — это лишь реализация подзабытой, но давно имеющейся в законе возможности. Основная же проблема кроется в том, что на практике эта норма не работает. "Даже в случае уменьшения судом размера субсидиарной ответственности она по–прежнему остаётся непосильной для ответчика, что объективно лишает его стимула к “сдаче” конечных бенефициаров. Гораздо выгоднее оказывается продолжать действовать в их интересах в надежде на дальнейшую поддержку", — поясняет Игорь Горохов.

Александр Соловьёв добавляет: "В качестве общего правила признаётся — номинальные руководители могут ставить вопрос о снижении размера своей субсидиарной ответственности, ограничивая её до размера убытков, причинённых конкретно ими.

При этом позиция аргументируется тем, что их участие в доведении компании до банкротства не было ключевым". Однако сегодня практика снижения ответственности номинального руководителя не сформирована. Более того, положительные примеры раскрытия информации, которые бы привели к пополнению конкурсной массы, неизвестны, добавляет эксперт.

Можно предположить: инициатива АСВ будет иметь перспективы, если агентство в обмен на инсайдерскую информацию согласится полностью освобождать ответчиков от субсидиарной ответственности. В ином же случае принципиальные изменения вряд ли возможны.